Дело № 2–474/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000408-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Мыски

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, по кредитному договору № от 27.06.2019 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 757074 рубля 31 копейку из которых: 616736 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 140037 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по иным платежам, а так же просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.06.2019 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 639500 рублей на срок по 27.06.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 639500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 25.02.2021 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 27.06.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с которым право требования по кредитному договору № от 27.06.2019 г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Своей подписью заемщик подтвердила право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 757074 рубля 31 копейку из них: 616736 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 140037 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по иным платежам.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало.

При подаче искового заявления представителем ООО «Филберт» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.12.2022 г. (л.д. 48) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворённое определением суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, путем направления извещения по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила.

Конверты об извещении вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (57, 58).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения (л.д. 57,58).

Поскольку ответчик не известила суд о причинах неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2019 на основании заявления ФИО1 (л.д. 9) ПАО «Почта Банк» заключило с ней договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 639 500рублей на срок по 27.06.2024 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 639500 рублей были переведены на счет ответчика, а так же на счет страховой компании на основании распоряжения ФИО1 (л.д.12), что подтверждается выпиской со счета (л.д. 26-33).

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними, что подтверждено простой электронной подписью, и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик была ознакомлена с общими условиями договора и согласилась на уступку прав (требований) Банком по кредиту третьим лицам.

Сторонами был согласован график платежей, согласно которому ответчик должна была оплачивать кредитные обязательства равными платежами в размере 16222 рублей, начиная с 27.07.2019 года по 27.09.2022 года (л.д. 17).

Ответчик обязательство о возврате заемных денежных средств нарушила, в связи с чем по обязательствам образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено его фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк» (л.д. 41-47).

21.10.2022 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 27.06.2019 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.06.2019 г. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 34-38). 

Уведомлением ООО «Филберт» известило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 39).

Согласно расчету (л.д. 24-25) на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед Банком без учета неустойки составила 757074 рубля 31 копейку из них: 616736 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 140037 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 300 рублей – комиссия.

Судом проверен расчет истца, который признается арифметически верными и подлежащим применению.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено, а потому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10770 рублей 74 копейки, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд (л.д. 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» № – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (серия/номер паспорта № в пользу ООО «Филберт» № задолженность по кредитному договору № от 27.06.2019 г. в размере 757074 рубля 31 копейку из которых: 616736 рублей 64 копейки – сумма основного долга, 140037 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 300 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10770 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 г.

Председательствующий судья Куковинец Н.Ю.