33а-754/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес	5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ...,

судей фио, фио,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя ... ... – фио... на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2025 года по административному делу № 2а-158/2025 по административному исковому заявлению ...... ... к прокуратуре адрес, прокуратуре адрес о признании решения и бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

... ... обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение прокуратуры адрес от 11.10.2024 года о перенаправлении обращения для рассмотрения в ...... по адрес ...адрес, а также бездействие, выразившееся в ненаправлении обращения в ...... по адрес ...адрес.

В обоснование доводов указал, что обратился с жалобой на бездействие ...... по адрес ...адрес, по результатам предварительного рассмотрения которой принято решение о перенаправлении ее в ...... по адрес ...адрес.

Однако фактически жалоба направлена в ...... по адрес ...адрес не была.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.07.2024 года представителем административного истца в прокуратуру адрес на бездействие ...... по адрес ...адрес подана жалоба.

04.09.2024 года указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в ... ... по адрес ...адрес.

08.10.2024 года командиром ... ... по адрес ...адрес на обращение был дан ответ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года № 45.

Согласно п. 3.5 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения может быть принято, в том числе решение о передаче обращения на разрешение в соответствии с компетенцией.

Из содержания указанных норм следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Данные законоположения были соблюдены при рассмотрении обращения административного истца.

Обращение было рассмотрено и по результатам его предварительного рассмотрения принято решение о перенаправлении обращения в соответствии с компетенцией.

Следовательно бездействие административного ответчика отсутствует.

Само по себе нарушение сроков направления уведомления о перенаправлении обращения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо могли повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.02.2026.

Председательствующий

Судьи