№ 10-5/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 19 февраля 2018 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.И., 

защитника - адвоката Павленко Н.Ю., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 10.01.2018г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>; гражданка 

<

адрес>, владеющая русским языком, 

<

данные изъяты>; зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>; ранее судимая: 1). 22.06.2016г. - 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 тысяч рублей. 05.12.2016г. - 

<

данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 28.02.2017г. – наказание отбыто. 2). 03.05.2017г. - 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 150 тысяч рублей. 3). 30.08.2017г. - 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 03.05.2017г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 150 тысяч рублей. 4). 11.09.2017г. - 

<

данные изъяты> по ст.322.3 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 30.08.2017г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в колонии-поселении и штрафа в доход государства в размере 150 тысяч рублей. Осуждена по ст.322.3 УК РФ (15-ть эпизодов), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 11.09.2017г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии поселении и штрафа в доход государства в размере 150 тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 17.10.2017г. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 10.10.2018г. ФИО1 осуждена по ст.322.3 УК РФ (15 эпизодов), на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору мирового судьи от 11.09.2017г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии поселении и штрафа в доход государства в размере 150 тысяч рублей.

Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить ей срок наказания в виде лишения свободы и заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде обязательных работ. 

В ходе судебного заседания осужденная ФИО1, её защитник - адвокат Павленко Н.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы и заменить наказание в виде штрафа на наказание в виде лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Егорова Е.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. Приговор мировым судьёй по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, указанных в приговоре, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Преступные действия осужденной ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по всем эпизодам преступной деятельности по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данные преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

При назначении подсудимой наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих её наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1 суд не усматривает. 

Мировой судья обоснованно признал, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - не имеется, т.к. последняя ранее была осуждена за преступления небольшой тяжести. 

Положительная характеристика с места жительства, была учтена мировым судьей при оценки данных о личности подсудимой. Оснований для повторного учета данных о личности ФИО1, суд не усматривает. 

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила ряд умышленных преступлений.

При назначении подсудимой наказания мировой судья обоснованно учел положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренной п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении неё рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.64, ч.2 ст.53-1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. 

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленные преступления до постановления приговора 

<

данные изъяты> от 11.09.2017г., мировой судья правомерно пришел к выводу о назначении ей наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в колонии-поселении. 

Доводы осужденной о том, что назначенная ей мера наказания подлежит смягчению в связи с состоянием её здоровья и перенесенными операциями - несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 каких-либо заболеваний, либо проведение ей хирургических операций, в судебное заседание осужденная данные документы также не представила. 

Утверждение ФИО1 о том, что мировой судья не учел в качестве смягчающего её наказание обстоятельства явку с повинной – несостоятельно, поскольку в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО1 отсутствует. 

Доводы ФИО1 о том, что в связи с её тяжелым материальным положением наказание в виде штрафа необходимо заменить на наказание в виде обязательных работ или лишение свободы - несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденной не иначе как по представлению прокурора. Без наличия указанного представления, суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденной. 

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не установлено. 

Оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Промышленного района г.Оренбурга от 10.01.2018г. в отношении ФИО1 осужденной по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в колонии поселении и штрафа в доход государства в размере 150 тысяч рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /