.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В. 

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1062/2020 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, ООО «СМУ-7» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) принадлежащее ему транспортное средство – 

<

данные скрыты>, по решению 

<

№> о принятии обеспечительных мер от 02.04.2018г. за совершение налогового преступления от 30.03.2018г. 

<

№> ИФНС № 16. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новокуйбышевского городского суда по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о взыскании заработной платы, с ООО «СМУ-7» в его пользу взыскано 106 304 рубля. С целью принудительного исполнения решения суда, 15.05.2019 года выдан исполнительный лист 

<

№>, на основании которого 20.05.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>. В рамках данного исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику ООО «СМУ-7», в том числе транспортное средство – 

<

данные скрыты>. Данное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем. В ходе проведенной ООО «В.» оценки транспортного средства установлена стоимость арестованного имущества- 848 600 руб. С целью реализации имущества ООО «А.» были организованы и проведены торги. Уведомлением от 06.05.2020 года ООО «А.» сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО о том, что торги признаны несостоявшимися. Транспортное средство – 

<

данные скрыты>, возвращено на основании акта возврата имущества не реализованного на публичных торгах от 06.05.2020 года. Предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО, ему предложено оставить за собой имущество должника по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как данное имущество не было реализовано в принудительном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.05.2020 года, ему передан автобус 

<

данные скрыты>, также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 1.05.2020 года. Разница между размером задолженности, взысканной на основании решения суда, и стоимостью переданного ему имущества составляет 531 646 руб. Данная сумма была перечислена на счет ОСП г. Новокуйбышевска 08.05.2020 года. Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области 

<

№> о принятии обеспечительных мер от 02.04.2018г. за совершение налогового преступления от 30.03.2018г. 

<

№> в отношении имущества, принадлежащего ООО «СМУ-7»- автобус 

<

данные скрыты>, были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение. Наличие обеспечительных мер препятствует ему в настоящее время в регистрации права собственности на автобус.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников процесса, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями статей 77, 101 НК РФ в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов, а равно соответствующего решения по итогам проведенной налоговой проверки налоговый орган на основании отдельного решения вправе наложить арест (запрет на отчуждение) в отношении имущества налогоплательщика, в том числе права на которые подлежат регистрации в органах ГИБДД. 

В соответствии с ч.13 ст. 77 НК РФ, решение об аресте имущества отменяется уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа при прекращении обязанности по уплате налога, пеней и штрафов или принятии решения о замене ареста имущества в соответствии с пунктом 12.1 настоящей статьи. Решение об аресте имущества действует с момента наложения ареста до отмены этого решения уполномоченным должностным лицом налогового или таможенного органа, вынесшим такое решение, либо до отмены указанного решения вышестоящим налоговым или таможенным органом или судом.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что 04.04.2019 года Новокуйбышевским городским судом рассмотрено гражданское дело 

<

№> по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о взыскании заработной платы, которым требования ФИО1 к ООО «СМУ-7» о взыскании заработной платы удовлетворены. Суд постановил: «Взыскать с ООО «СМУ-7» в пользу ФИО1 106 304 (сто шесть тысяч триста четыре) рубля. Взыскать с ООО «СМУ-7» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей».

Решение вступило в законную силу 14.05.2019 года.

С целью принудительного исполнения решения суда, 15.05.2019 года выдан исполнительный лист 

<

№>, на основании которого 20.05.2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

№>.

В рамках данного исполнительного производства было выявлено имущество, принадлежащее должнику ООО «СМУ-7», в том числе транспортное средство – 

<

данные скрыты>. Данное имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем. В ходе проведенной ООО «Поволжская правовая компания» оценки транспортного средства установлена стоимость арестованного имущества- 848 600 руб.

С целью реализации имущества ООО «А.» были организованы и проведены торги. Уведомлением от 06.05.2020 года ООО «А.» сообщило судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ФИО о том, что торги признаны несостоявшимися. Транспортное средство – 

<

данные скрыты>, возвращено на основании акта возврата имущества не реализованного на публичных торгах от 06.05.2020 года.

Предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО, взыскателю ФИО1 предложено оставить за собой имущество должника по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как данное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14.05.2020 года, ФИО1 передан автобус 

<

данные скрыты>, также составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 1.05.2020 года.

Разница между размером задолженности, взысканной на основании решения суда с ООО «СМУ-7» в пользу ФИО1 и стоимость переданного ему имущества составляет 531 646 руб. Данная сумма была перечислена истцом на счет ОСП г. Новокуйбышевска 08.05.2020 года, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк 6991/551, представленным в материалы дела.

Решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области 

<

№> о принятии обеспечительных мер от 02.04.2018г. за совершение налогового преступления от 30.03.2018г. 

<

№> в отношении имущества, принадлежащего ООО «СМУ-7»- автобус 

<

данные скрыты>, были приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение.

Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «СМУ-7» была проведена выездная налоговая проверка по результатам которой было вынесено решение 

<

№> от 30.03.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В рамках которой Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области принято решение 

<

№> о принятии обеспечительных мер от 02.04.2018г. за совершение налогового преступления от 30.03.2018г. 

<

№> в отношении имущества, принадлежащего ООО «СМУ-7»- автобус 

<

данные скрыты>, в виде запрета на отчуждение.

До настоящего времени обеспечительные меры не сняты, являются действующими, что препятствует ФИО1 в реализации возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, истец ФИО1 с момента передачи транспортного средства – автобуса 

<

данные скрыты>, стал являться его собственником.

Давая правовую оценку представленной совокупности доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, подтверждающей право собственности истца ФИО1 на автомобиль, на который налоговой инспекцией наложен запрет на совершение регистрационных действий, исходя из установленных фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание отсутствие первоочередного права на реализацию автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста и не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства представителя Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ при несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 138 НК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования не связаны с обжалованием действий налоговых органов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Освободить от ареста (отменить запрет на регистрационные действия) принадлежащее ФИО1 транспортное средство – 

<

данные скрыты>, по решению 

<

№> о принятии обеспечительных мер от 02.04.2018г. за совершение налогового преступления от 30.03.2018г. 

<

№> ИФНС № 16.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.