Дело № 2-638/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 22 октября 2018 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххххххх от xx.09.2016 г. в сумме 418 890.21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 388.90 руб., обращения взыскания на предмет залога транспортное средство Авто-1 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» (далее «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххххххххх от xx.09.2016 г. в сумме 418 890.21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 388.90 руб., обращения взыскания на предмет залога транспортное средство Авто-1. В обоснование иска указал, что xx.09.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххххххххх, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ххх ххх.87 руб. на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13,5 % годовых под залог транспортного средства – Авто-1. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на xx.09.2018 составляет 418 890.21 руб., из них: 365 013.98 руб. – просроченная ссуда, 675.94 руб. – просроченные проценты, 3 816.78 руб. – проценты по просроченной ссуде, 43 783.65 руб. – неустойка по ссудному договору, 5599.85 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство Авто-1.В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ххххххххх от xx.09.2016 в сумме 418 890.21 руб., обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Авто-1, а также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 388.90 руб..

Истец и ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. В исковом заявлении «Банк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении не заявил. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ районный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что xx.09.2016 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № ххххххххх, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме ххх ххх.87 руб., под 13.5% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору заёмщиком предоставлен залог транспортного средства Авто-1.

ФИО1 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 06 числа каждого месяца в сумме 26 063.84 руб., в соответствии с графиком платежей. 

Вся сумма займа была перечислена Банком на расчётный счёт по представленным ФИО1 в заявлении на перечисление денежных средств реквизитам.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом копиями: анкеты заемщика (л.д. 29-30), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 31-33), кредитного договора (л.д. 19-20), договора купли-продажи транспортного средства (л.д.24-25), расчета задолженности (л.д. 43-47) и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, что не оспорено и самим ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредитования, заемщик–ответчик ФИО1 обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца, т.е. с октября 2016 года в соответствии с графиком платежей погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом, равными долями в размере 26 063.84 руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в кредитном договоре.

Установлено, что обязательства по договору ответчиком исполнены не надлежащим образом.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по кредитному договору, ответчик ФИО1 с января 2017 года многократно нарушал условия договора о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д. 43-47).

xx.03.2018 «Банк» направил ответчику письменную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, однако данное требование им оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не оспорены, им суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о многократном нарушении условий кредитного договора по своевременному погашению займа и уплате процентов или отсутствия задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению займа и уплаты процентов. 

Из расчета задолженности представленного истцом в виде таблицы (л.д. 43-47) задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на xx.09.2018 составляет 418 890.21 руб., из них: 365 013.98 руб. – просроченная сумма займа, 675.94 руб. – просроченные проценты, 3 816.78 руб. – проценты по основному долгу, 43 783.65 руб. – неустойка по ссудному договору, 5 599.85 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ представленный расчет не оспорил. Данный расчет также принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями «кредитного договора», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации. 

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также им не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки не представлено. 

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2016 г. N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена «кредитным договором» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения. 

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по кредитному договору. В связи этим с него подлежит взысканию досрочно вся задолженность по кредитному договору образовавшаяся по состоянию на xx.09.2018, а именно в размере 418 890.21 руб., а иск по указанному требованию, удовлетворению.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заемщик ФИО1 передал в залог «Банку» приобретаемый автомобиль модели Авто-1.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункта 10 кредитного договора № ххххххххх от xx.09.2016 ФИО1 передал в залог «Банку» приобретенное им транспортное средство марки Авто-1.

По представленному истцом суду копии договора купли-продажи транспортного средства №РЗ/342 от xx.09.2016 ФИО1 купил в ООО «ВВЦ» автомобиль Авто-1 ПТС ххОН хххххх, за 874 000 руб. (л.д.24 оборот), и представил Банку данный договор и паспорт транспортного средства за номером ххОН хххххх (л.д. 252-25), что свидетельствует о заключении договора залога. 

Как следует из сведений представленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Сергачский» от xx.10.2018 за ответчиком ФИО1 значиться зарегистрированным автомобиль Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx/777 (л.д.64-65) 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по «кредитному договору», возникновением задолженности перед «Банком», удовлетворением судом требования «Банка» о досрочном взыскании всей суммы задолженности по «кредитному договору», районный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца и об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии п.1 статьи 85 Федерального закона от xx.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 13 388.90 руб. при подаче иска в районный суд по платежному поручению № 26 от xx.09.2018 (л.д. 12).

Иск «Банка» удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 13 388.90 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 432 279 (четыреста тридцать две тысячи двести семьдесят девять) рублей 11 копеек, из них: 418 890.21 руб. – задолженность по кредитному договору № ххххххххх от xx.09.2016 по состоянию на xx.09.2018; 13 388.90 руб. -расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Авто-1, государственный регистрационный знак xxxxx/777, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов