56RS0042-01-2024-006382-56

дело № 2-462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 ноября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю., 

при секретаре Царевой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО3 к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, обязании ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности (39/96) принадлежат земельный участок, общей площадью 297 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записями регистрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соседний земельный участок, площадью 288 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежит ФИО6 на праве собственности. Ответчиком на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства: проектируемое назначение: жилой дом, кадастровый №, площадь застройки 96,8 кв.м., степень готовности – 13% (фундамент), зарегистрировано на праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом истца 1958 года постройки расположен на границе с земельным участком ответчика. Строительство объекта ФИО6 осуществляется на расстоянии менее одного метра от жилого дома истца, менее трех метров от границ с земельным участком, что является нарушением.

Истец обращалась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, в инспекцию государственного строительного надзора Оренбургской области на предмет проверки законности действий ФИО6

В ответ на обращение от 31.07.2024 о нарушениях градостроительных норм департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга сообщил о выдаче уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № собственнику (ответчику) земельного участка, осуществляющему строительство, о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров и допустимости размещения объекта на земельном участке, так как площадь застройки жилого дома соответствует площади застройки объекта незавершенного строительства.

05.09.2024 специалистами инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области проведено выездное обследование указанного земельного участка, выявлено размещение фундамента строящегося объекта с нарушением требований п. «г» ч. 1 ст. 36 Правил землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденных Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 №36/70-од. По итогам обследования в администрацию г. Оренбурга направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. 

С учетом уточнения, просит суд признать объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 96,8 кв.м., степень готовности – 13%, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО6 снести или привести объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить охранную зону, равную 2 м. от оси газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером № взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Третье лицо ФИО3 заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, которые приняты судом. В их обоснование указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На соседнем земельном участке в непосредственной близости к ее участку ФИО6 залит фундамент под строительство жилого дома. ФИО3 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании и привести строение в соответствие с требованиями законодательства. Просила суд устранить препятствия в пользовании ею земельным участком и обязать ФИО6 демонтировать незаконно возведенный фундамент жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В последующем третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 уточнила исковые требования, просила суд также возложить на ФИО6 обязанность устранить нарушения градостроительных норм при строительстве дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе фундамента, отступив от границы участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не менее 3 метров.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, АО «Газпром газораспределение Оренбург», ФИО3, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагала, что расположение жилого дома ответчика в охранной зоне газопровода препятствует своевременному производству ремонтных и иных работ на данном газопроводе, что может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, что очевидно создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в непосредственной близости – семьи истца.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Полагали, что расположение строящегося жилого дома вблизи границ с земельным участком третьего лица, нарушает ее права и законные интересы. Места для обслуживания стены жилого дома ответчика недостаточно. При завершении строительства жилого дома будут нарушены нормы инсоляции, расположение окон в сторону земельного участка третьего лица нарушает ее право на частную жизнь.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что расположение строящегося жилого дома ответчика вблизи границ с соседними земельными участками носит вынужденный характер, поскольку ширина земельного участка не позволяет отступить при строительстве от границ на 3 метра. Вместе с тем, такое расположение строящегося жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которому спорный объект возведен на расстоянии, которое меньше нормы минимального расстояния, безопасно допустимого согласно строительным нормам и правилам. То, что органы местного самоуправления выдали уведомление о соответствии указанных ФИО6 в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке не устраняет запрета на такое строительство, установленного законами, градостроительными и строительными нормами и правилами. Кроме того, ФИО6 при строительстве превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка. Полагает, что указанные в исковом заявлении требования являются обоснованными, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» ФИО9 в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснила, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, расположен распределительный надземный газопровод низкого давления d-57 мм и газопровод для газоснабжения жилого дома d-20 мм. Охранная зона для трасс наружных газопроводов устанавливается в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии двух метров с каждой стороны газопровода. В границах охранной зоны газопровода запрещается строить объекты жилищно-гражданского назначения. Вместе с тем, ответчик вправе обратиться в АО «Газпром газораспределение Оренбург» с заявлением о переносе газопровода. В этом случае будет разработан проект и газопровод перенесен в другое место, например, выше дома.

Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга, третьи лица ФИО10, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу требований частей 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Судом установлено, что ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 288 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику жилой дом с кадастровым номером №, 1961 года постройки, общей площадью 54,5 кв.м., а также объект незавершенного строительства (далее – ОНС) с проектируемым назначением жилой дом, с кадастровым номером №, площадь застройки – 96,8 кв.м., степень готовности - 13%. Дата присвоения кадастрового номера ОНС - ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, и расположенными на них объектами недвижимости, по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>, собственниками которых являются соответственно ФИО5, ФИО14, ФИО13, ФИО10, и ФИО3, ФИО7, ФИО8

14.06.2024 года ответчик ФИО6 уведомила департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга 19.06.2024 года направил ответчику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке.

На основании обращения ФИО5 05.09.2024 специалистами инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, выявлено размещение фундамента строящегося объекта с нарушением требований п. «г» ч. 1 ст. 36 Правил землепользования и застройки МО «город Оренбург», утвержденных Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 №36/70-од: расстояние от строящегося объекта до границы земельного участка (со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №) составляет менее 3 м. По итогам обследования в администрацию г. Оренбурга направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. 

В материалы дела ответчиком представлен технический план ОНС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО11, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) возведен ОНС, с проектируемым назначением жилой дом, площадью застройки 96,8 кв.м., степень готовности объекта – 13%. 

В рамках судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ходатайствовала о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.01.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ФИО12

Согласно заключению эксперта ФИО12 № от 26.02.2025, оценивая объект исследования на соответствие строительным, противопожарным нормам и правилам эксперт исходил из того, что объектом исследования является объект незавершенного строительства (выполнено устройство фундамента, степень готовности составляет 13%), который не обладает всеми конструктивными элементами характерными для пригодных в эксплуатации объектов. На той стадии строительства, на которой находится объект исследования, могут быть выполнены иные проектные решения для жилого дома, обеспечивающие соответствие строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам завершенного строительством объекта.

На основании проведенного обследования строительных конструкций и объемно- планировочного решения объекта исследования с кадастровым номером №, проектируемое назначение: жилой дом, площадь застройки 96.8 кв.м., степень готовности 13%, расположенное по адресу: 

<

адрес> требованиям строительно-технических норм и правил сделаны следующие выводы:

1. Общее техническое состояние несущих конструкций объекта незавершенного строительства оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено.

2. Нарушения строительных норм и правил, влияющие на прочность и конструктивную надежность строительных конструкций объекта незавершенного строительства в целом, а также влияющие на его техническую безопасность отсутствуют.

3. Угроза обрушения и потери устойчивости отсутствует.

Строительные конструкции и объект исследования в целом соответствуют требованиям, установленным к ним в Федеральном законе "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ.

На основании проведенного визуального обследования строительных конструкций и объемно-планировочного решения объекта исследования сделан вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования не выявлено.

Объект исследования не соответствует требованиям градостроительных регламентов, а именно имеются нарушения минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и превышение максимального процента застройки земельного участка, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Оренбург, утвержденные Приказом Министерства архитектуры и пространственно-градостроительного развития Оренбургской области от 10.08.2021 г. № 36/70-од. СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства.

Объект исследования частично расположен в охранной зоне газопровода, в границах которой в соответствии с правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 запрещается строительство объектов жилищно-гражданского назначения. В случае завершения строительства конструктивных элементов несущих стен по границам контура объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, объект исследования завершенного строительства не будет соответствовать требованиям нормальной эксплуатации сетей газораспределения. установленных в правилах охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 г.

Объект исследования соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил.

Выявленные нарушения градостроительных норм и правил являются устранимыми учитывая отсутствие конструктивных элементов несущих стен объекта незавершенного строительства и могут быть устранены в результате реализации такого проектного решения завершения строительства объекта капитального строительства жилого дома, которое бы обеспечивало соответствие градостроительным нормам, без сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (строительство несущих стен на расстоянии 3 метра от границы земельного участка).

Из изложенного ответа на вопрос № 1 следует, что при проведении исследования объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена техническая безопасность объекта исследования для его эксплуатации, определено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В материалах гражданского дела отсутствует проектная документация, проектные решения на возводимое строение, таким образом, определить наличие угрозы жизни и здоровью граждан, угрозу порчи имущества от будущего объекта завершенного строительства не представляется возможным.

При этом существующий объект исследования не препятствует владельцам соседних строений в их пользовании своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу и обслуживанию своих строений.

Соответственно, основания для формирования выводов о том, что сохранение и эксплуатация объекта исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также повреждению имущества при его эксплуатации, нарушению прав и интересов других лиц отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы поддержала. Пояснила, что на данном этапе строительства (возведен фундамент) существенных нарушений не установлено. 

Нарушения в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков могут быть устранены в результате реализации проектного решения завершения строительства жилого дома, со строительством несущих стен на расстоянии 3 метра от границ смежных земельных участков. Вместе с тем, учитывая площадь земельного участка, реализация такого проектного решения невозможна, поскольку ширина дома получится около трех метров, что является недостаточным для размещения предусмотренных для жилого дома помещений.

Противопожарные расстояния между зданиями зависят не только от типа и назначения здания, но и от показателя горючести, предела огнестойкости материалов, которые будут использованы при постройке, пожароопасности объекта в целом, величины теплового излучения, быстроты распространения пламени на объекте.

Конструктивные элементы объекта исследования позволяющие определить класс конструктивной пожарной опасности или степень огнестойкости будущего здания, учитывая его незавершенный характер строительства, отсутствуют, таким образом, фактическое противопожарное расстояние между исследуемым объектом завершенного строительства и зданиями на смежных участках определить не представляется возможным.

В случае завершения строительства конструктивных элементов несущих стен по границам контура объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, учитывая, что требуемое минимальное противопожарное расстояние составляет 6 м согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013), объект исследования завершенного строительства не будет соответствовать данным требованиям.

Вместе с тем, эксперт отметил, что применение СП 4.13130.2013 носит добровольный характер. 

Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не устанавливает конкретные противопожарные расстояния на территориях индивидуальной жилой застройки.

Нарушения СП 4.13130.2013 в части несоблюдения противопожарных расстояний может быть устранены при применении противопожарных стен в соответствии с пунктом 4.11.

Согласно п. 4.11 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Противопожарная стена 1-го типа — это строительная конструкция с наивысшим пределом огнестойкости — REI 150. Она способна сдерживать распространение пламени на протяжении 150 минут.

Таким образом, нарушение нормируемых противопожарных расстояний между объектами исследования и объектами, расположенными на смежном участке может быть устранено следующим образом:

- возведение противопожарной стены 1-го типа между строениями, по границе участков (в данном случае существует вероятность уменьшения инсоляции и увеличения затененности земельных участков);

- строительство жилого дома с боковыми противопожарными стенами 1-го типа ориентированные на смежные земельные участки).

Ввиду возникшей необходимости проведения дополнительного исследования, определением суда от 14.08.2025 назначена дополнительна судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО12 № от 30.10.2025 в рамках проведенной дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому сделаны следующие выводы:

1. На вопрос, является ли используемый при строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес> материал (газоблок) пригодным для изготовления противопожарной стены 1 типа, экспертом дан утвердительный ответ. При проведении осмотра строящегося жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> выявлено, что при возведении внешних несущих стен используется газобетонный блок размерами 600*250*300.

Таким образом, противопожарная стена 1-го типа — это строительная конструкция с пределом огнестойкости — REI 150 (способна сдерживать распространение пламени на протяжении 150 минут.)

При проведении осмотра, эксперт заметил, что газобетонные блоки из которых возводилась стена исследуемого объекта упакованы в заводскую пленку с маркировкой завода изготовителя и указанием сайта завода изготовителя. На сайте завода изготовителя 

<

данные изъяты> эксперт установил, что для всей категории продукции стеновых блоков указан предел огнестойкости REI 240.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что исследуемый стеновой газобетонный блок с пределом огнестойкости REI 240, приобретенный у завода изготовителя 

<

данные изъяты> является пригодным для изготовления противопожарной стены 1-го типа, предел огнестойкости которой составляет не менее REI 150

На вопрос соответствует ли возводимое ФИО6 строение (ОНС) градостроительным, санитарным (в том числе нормам инсоляции) и пожарным нормам и правилам, с учетом расположения вблизи с границей земельного участка №, а также в случае выявления нарушений, являются ли они устранимыми и каким способом, экспертом сделан вывод, что объект исследования соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» о минимальных расстояниях между объектом исследования и жилым домом и надворной постройкой бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

На основании проведенного визуального обследования строительных конструкции и объемно-планировочного решения объекта исследования сделан вывод, что существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта исследования не выявлено.

Объект исследования, с учетом расположения его вблизи с границей земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям градостроительных регламентов, в части соблюдения минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ ""Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания независимо от его срока.

Выполнение указанных требований должно быть обеспечено мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света, а также мерами конструктивного и планировочного характера, в том числе по благоустройству прилегающей территории.

При проведении исследования не установлено влияние исследуемого объекта незавершенного строительства на инсоляцию жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на значительно удаленном расстоянии (более 7 метров) от строящегося объекта исследования, таким образом, затенение жилых помещений по адресу: 

<

адрес> исключается.

Дополнительно эксперт сообщил, что нормы по инсоляции земельных участков отсутствуют.

Между тем эксперт отметил, что будет иметь место ограничение использования части земельного участка, вследствие его затенения расположенным вблизи границы участков завершенного строительством объекта исследования. Размер затенения в будущем будет зависеть от высоты завершенного объекта исследования, установить эксперту не представляется возможным.

Нормативов по вопросу влияния спорного объекта исследования на затененность соседнего земельного участка и нормативов относительно продолжительности инсоляции строений и насаждений на подсобных земельных участках не имеется. Экспертом установлено, что затенение незначительное, не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, в месте отброса тени от ограждения произрастают насаждения, расположена теплица.

Негативное влияние завершенного строительством объекта исследования в будущем на урожайность высаженных садовых насаждений при проведении исследования не может быть подтверждена, данные доводы носят вероятностный характер.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что объект исследования соответствует требования санитарно-эпидемиологических и экологическим норм и правил. Объект исследования (в завершенном строительством виде) не будет влиять на инсоляцию, освещенность, не будет перекрывать оконных проемов помещений жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Заключение основной и дополнительной экспертизы, выполненных экспертом ФИО12 соответствует положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, составлено в письменном виде, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять экспертным заключениям, выполненным экспертом ФИО12, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно изложил свои выводы в экспертных исследованиях, а также дал подробные пояснения в рамках судебного заседания по вопросам, в отношении которых выразила свое несогласие сторона истца. Выводы эксперта основаны на представленных материалах, с учетом осмотра ОНС и жилых домов сторон.

Основная и дополнительная судебные экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сами заключения выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы в соответствующих областях. 

При этом сторонами каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представлено.

В п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Таким образом, учитывая выводы основной и дополнительной судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что спорный ОНС, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен с нарушением градостроительных норм и правил, в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных земельных участков, а также превышения максимального процента застройки земельного участка. Объект исследования частично расположен в охранной зоне газопровода, в границах которой запрещается строительство объектов жилищно-гражданского назначения.

Так, экспертом установлено, что отступы строения от границы земельного участка истца ФИО5 составляют от 1 до 1,2 м., от границы земельного участка третьего лица ФИО3 – от 0,80 до 0,9 м. Процент застройки земельного участка № равен 64%, при максимально допустимом проценте застройки 60%.

Выявленные нарушения градостроительных норм и правил являются устранимыми, учитывая отсутствие конструктивных элементов несущих стен объекта незавершенного строительства и могут быть устранены в результате реализации такого проектного решения завершения строительства объекта капитального строительства жилого дома, которое бы обеспечивало соответствие градостроительным нормам, без сноса объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № (строительство несущих стен на расстоянии 3 метра от границы земельного участка).

Экспертом установлена техническая безопасность объекта исследования для его эксплуатации, определено отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что возведенный ответчиком ОНС с проектным назначением жилой дом возведен в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает возможность строительства жилого дома, заключением эксперта установлено, что в случае использования объекта в качестве жилого дома существенных нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не допущено, а допущенные нарушения при строительстве ОНС могут быть устранены, кроме того, сохранение строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного объекта незавершенного строительства.

Учитывая выводы эксперта, установившего техническую безопасность объекта исследования для его эксплуатации, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о сносе спорного строения.

Рассматривая требования истца ФИО5 о приведении объекта незавершенного строительства в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и обязании ответчика освободить охранную зону, равную 2 м. от оси газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

Из ответа АО «Газпром газораспределение Оренбург» от 24.04.2025 года следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> расположен распределительный надземный газопровод низкого давления d-57 мм и газопровод для газоснабжения жилого дома d-20 мм.

Согласно п.п. а п. 7 Правил устанавливается охранная зона для трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии двух метров с каждой стороны газопровода.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается вышеуказанным лицам, в том числе, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.

Вместе с тем, представитель АО «Газпром газораспределение Оренбург», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснил, что ответчик вправе обратиться в АО «Газпром газораспределение Оренбург» с заявлением о переносе газопровода. В этом случае будет разработан проект и газопровод перенесен в другое место.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО6 обратилась в АО «Газпром газораспределение Оренбург» по вопросу выноса газовых сетей с территории принадлежащего ей земельного участка. В подтверждение представил ответ третьего лица по результатам рассмотрения обращения ответчика от 23.09.2025 года, согласно которому ФИО6 направлены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению при подготовке проектной документации.

При таких обстоятельствах, нарушение в части расположения ОНС в охранной зоне газопровода является устранимым, путем переноса газовых сетей, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика привести объект незавершенного строительства в соответствие с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» и освободить охранную зону, равную 2 м. от оси газопровода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером №, по требованию истца, суд не находит.

Рассматривая требования третьего лица ФИО3 о возложении на ФИО6 обязанности устранить нарушения градостроительных норм при строительстве дома, отступив от границы участка домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не менее 3 метров, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> расположен на значительно удаленном расстоянии (более 7 метров) от строящегося ответчиком объекта.

Как установлено экспертом, объект исследования соответствует требованиям СП 4.13130.2013 о минимальных расстояниях между объектом исследования и жилым домом и надворной постройкой бани, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. ОНС соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических и экологическим норм и правил. Объект исследования (в завершенном строительством виде) не будет влиять на инсоляцию, освещенность, не будет перекрывать оконных проемов помещений жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, расположение спорного объекта, в том числе после завершения строительства без соблюдения минимального отступа от границ земельных участков не нарушает прав и законных интересов третьего лица ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о переносе строительства на расстояние не менее трех метров от границы участков, суд не находит.

При разрешении указанного требования суд также учитывает размеры земельного участка ответчика (288 кв.м.), в также его ширину, не позволяющую осуществить строительство с разрешенным отступом от границ смежных земельных участков (ширина дома в таком случае будет составлять около трех метров).

Вместе с тем, учитывая, что при продолжении строительства стена жилого дома ответчика будет расположена в непосредственной близи с жилым домом истца ФИО5 (около 1 метра), что может нести угрозу жизни и здоровью истца и членов ее семьи в случае возникновения пожара, учитывая пояснения эксперта в данной части, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность привести ОНС в соответствие с пожарными нормами и правилами, путем возведения в случае продолжения строительства жилого дома противопожарной стены 1 типа (со стороны земельного участка истца ФИО5)

Способы строительства противопожарной стены изложены экспертом в письменных пояснениях с приложением фотоиллюстраций (т. 2 л.д. 200-214).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 к ответчику ФИО6

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5, а также исковых требований ФИО3 к ФИО15, суд полагает необходимым отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 указанного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Поскольку исковые требования ФИО5 частично удовлетворены, то с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, обязании ее сноса, или приведения в соответствие с установленными требованиями, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, привести строение (ОНС), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с пожарными нормами и правилами, путем возведения в случае продолжения строительства жилого дома противопожарной стены 1-го типа (со стороны земельного участка истца ФИО5)

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО5, а также исковых требований ФИО3 к ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина