дело № 1-190/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 ноября 2018 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И., 

при секретаре судебного заседания Заманове Р.К., 

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Мурзабулатовой М.Р., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: РБ, 

<

адрес>, без определенного места жительства, имеющей среднее специальное образование, работающей по найму, разведенной, не имеющей детей на иждивении, невоеннообязанной, судимой: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

– постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, лишение свободы определено отбывать в колонии-поселении, 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Баймакского районного суда РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 28 дней заменен на исправительные работы на тот же срок с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

– постановлением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде исправительных работ зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, 

– постановлением Баймакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 1 день с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

– освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания согласно постановлению Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определено исчислять с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 19 дней, отбыто 11 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07.00 часов по 12.10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, с помощью металлического режущего сегмента от косилки разбила правую створку оконного стекла кухни вышеуказанного дома и через окно незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила: из кухни - водку объемом 3,5 литра, стоимостью 100 рублей за 1 литр, на общую сумму 350 рублей, из зала - золотую цепь весом 16,77 грамма 585 пробы, стоимостью 49 470 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный вред на общую сумму 49 820 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей предъявленное обвинение понятно, согласилась с ним, вину в совершенном преступлении признала полностью и подтвердила свое ходатайство, заявленное добровольно по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснила, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. Защитник ходатайство поддержал.

Суд считает установленным, что ходатайство подсудимой заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд заявленное подсудимой ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию; положительную характеристику по месту регистрации; принесение извинений потерпевшему, мнение последнего о назначении мягкого наказания, признание гражданского иска, желание возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением. 

Судом также признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ФИО1 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26), данном до возбуждения уголовного дела, причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления установлена не из содержания указанного документа.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое она была осуждена к реальному лишению свободы, вновь совершила тяжкое преступление.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется законных оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о возможности её исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, лишь в условиях её изоляции от общества, т.е. с назначением наказания в виде реального лишения свободы. 

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимой и ее материального положения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, учитывая отношение подсудимой к совершенному преступлению, признание материальных требований потерпевшего, суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. о назначении наказания без учета рецидива преступлений (менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания – менее 2 лет лишения свободы).

Поскольку ФИО1 совершила преступление при опасном рецидиве, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение ей не может быть назначено в силу закона.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено до постановления приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из содержания приговора Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 не явилась на оглашение приговора, в связи с чем была объявлена в розыск, а срок отбывания наказания согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ определено считать с даты фактического задержания ФИО1

Согласно уведомлению ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 была задержана и водворена в ИВС ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с указанной даты.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018 введен п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

К лицам, указанным в частях третьей.2 и третьей.3 ст. 72 УК РФ ФИО1 не относится.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 49 820 рублей (т. 1 л.д. 87).

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного материального ущерба установлен и доказан материалами уголовного дела, стороной защиты не оспаривается и подлежит возмещению подсудимой в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору частично отбытый срок по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей в период с даты постановления настоящего приговора и до момента его вступления в законную силу, а также период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: деталь от косилки – вернуть потерпевшему по принадлежности, а при отказе от ее получения – уничтожить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба 49 820 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев