Дело № 2-385/2024 (2-4248/2023) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 января 2024 года

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование иска указано о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются актуальные записи о правах общей долевой собственности: по 1/5 доли за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 Из соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 3 сентября 2016 г. № следует, что у ФИО2 возникло право долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №. При осуществлении внесения в ЕГРН сведений в запись № о физическом лице ошибочно внесены сведения о правообладателе - «Голубев Лев Анатольевич» - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, что привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. В этой связи и в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» имеются основания для исправления указанной технической ошибки путём внесения изменений в запись № о праве долевой собственности, указав в сведениях о правообладателе «Голубев Александр Львович» вместо «Голубев Лев Анатольевич».

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1, 3, 9 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трёх рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу п. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22 марта 2011 г., а также соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от 3 сентября 2016 г. №, у ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2 возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (по 1/5 доле за каждым) (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18 сентября 2023 г. в отношении указанного земельного участка в ЕГРН имеются актуальные записи о правах общей долевой собственности: по 1/5 доли за ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1, при этом сведения об ином правообладателе земельного участка - ФИО2 - в ЕГРН отсутствуют (л.д. 10-18).

Как следует из доводов искового заявления, при осуществлении внесения в ЕГРН сведений в запись № о физическом лице ошибочно внесены сведения о правообладателе - «Голубев Лев Анатольевич» - в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, что привело к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, при этом указанная техническая ошибка может быть исправлена только в судебном порядке; требование об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН направлено на устранение несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН. 

Ответчиками не представлено возражений относительно заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах указанная техническая ошибка подлежит исправлению путём внесения изменений в запись № о праве долевой собственности, указав в сведениях о правообладателе «Голубев Александр Львович» вместо «Голубев Лев Анатольевич».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю к ФИО1, ФИО2 об исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости удовлетворить.

Исправить техническую ошибку в записях Единого государственного реестра недвижимости, путём внесения изменений в запись № о праве долевой собственности, указав в сведениях о правообладателе «Голубев Александр Львович» вместо «Голубев Лев Анатольевич».

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-385/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004882-59