Дело №2-1835/21

УИД 61RS0008-01-2021-002536-31

Решение

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217796,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5377,97 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

16.09.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2013 г., на 17.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2507 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.10.2013 г. на 17.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2686 дней.

По состоянию на 17.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 217796,91 руб., из них: просроченная ссуда 144670,63 руб., просроченные проценты 37361,95 руб., неустойка по ссудному договору 26601,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 9162,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Гайко О.В., действующая на основании ордера № 105636 от 07.06.2021г., в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, заявила о применении срока исковой давности.

Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 16.09.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 155 000 руб. под 34,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сторонами также был определен График осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью Заявления-оферты. Согласно графику платежи ответчиком должны производиться до 07.04.2016 г.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.12.2013 г., на 17.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2507 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 07.10.2013 г. на 17.03.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2686 дней.

По состоянию на 17.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 217796,91 руб., из них: просроченная ссуда 144670,63 руб., просроченные проценты 37361,95 руб., неустойка по ссудному договору 26601,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 9162,52 руб.

Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору № от 16.09.2013 г., последний платеж по кредитному договору № от 16.09.2013 г. вносился ответчиком 13.03.2020г.

По состоянию на 17.03.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 217796,91 руб., из них: просроченная ссуда 144670,63 руб., просроченные проценты 37361,95 руб., неустойка по ссудному договору 26601,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 9162,52 руб.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Возражений по сумме задолженности ответчиком не представлено, доказательств погашения задолженности также не представлено. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным. 

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока давности, суд исходит из того, что ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности 03.04.2021 г. посредством направления иска в суд по почте России, а потому, с учетом разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 03.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, а 16.09.2020г. был отменен.

Следовательно, срок исковой давности прерывался и не был пропущен истцом, поскольку исковое заявление было направлено по почте 03.04.2021 г.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в размере 5377,97 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013г.по состоянию на 17.03.2021г. в сумме 217796,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5377,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.06.2021 г.