РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.09.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, находящееся по адресу: адрес. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «ПЖРТ Октябрьского района». 25.11.2022 г. представителем ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен акт осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту осмотра, выявлены следующие повреждения кухни: провисание натяжного потолка, повреждение натяжного потолка - образование водяного пузыря, отслоение обоев; деформации обоев, потолочного плинтуса и кухонной панели. Причина протечки – поступление влаги с кровли. 29.11.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «ПЖРТ Октябрьского района» с заявлением (вх. № 955 от 29.11.2022 г.) об устранении причин протечки кровли (приложение № 4). 30.01.2023 г. между ФИО2 и ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», с целью определения причин залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, определения способов устранения протечки, определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры заключен Договор возмездного оказания экспертных услуг № 2023/0039. Стоимость услуг по проведению оценки размера ущерба составила 30 750 рублей, что подтверждается копией Договора возмездного оказания экспертных услуг № 2023/0039 от 30.01.2023 г., копией кассового чека № 9 от 30.01.2023 г. 16.02.2023 г. ООО “Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ” по результатам оценки подготовлен акт экспертного исследования №2023/0039 от 16.02.2023 г. об определении определения причин залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры (приложение № 6), согласно которому: причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, является протечка кровли; для устранения протечек кровли над квартирой №... жилого дома по адресу: адрес, необходимо произвести ремонт данной кровли, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 52 069 рублей. Таким образом, общий ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате залитая, составляет 52 069 рублей. 09.03.2023 г. адвокатом Халиковой А.И. подготовлена и направлена в адрес ООО “ПЖРТ Октябрьского района” досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного 23.11.2022 г. в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией кассового чека об отправке от 10.03.2023 г., копией описи вложений в ценное письмо от 10.03.2023 г. 18.03.2023 г. данная претензия получена ООО “ПЖРТ Октябрьского района”, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (приложение № 10). 30.03.2023 г. на указанную претензию №175/23 от 09.03.2023 г. ООО “ПЖРТ Октябрьского района” предоставило ответ. С ответом ООО “ПЖРТ Октябрьского района” не согласны.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ООО “ПЖРТ Октябрьского района” устранить причины протечки кровли над квартирой №... жилого дома по адресу: адрес, а именно - произвести ремонт данной кровли.

Взыскать с ООО “ПЖРТ Октябрьского района” в пользу ФИО1: 52 069 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес; 30 750 рублей в счет возмещения стоимости услуг по оказанию экспертных услуг; 30 000 рублей в счет возмещения стоимости юридической помощи; 40 000 рублей – в счет возмещения стоимости услуг судебной экспертизы; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 18.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1 562 рублей 07 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Халикова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются в том числе крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. № 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с п. 2.6.2 Постановления от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанная квартира, находится под управлением ООО «ПЖРТ Октябрьского района», что подтверждается договором МКД. 

25.11.2022 г. представителем ООО «ПЖРТ Октябрьского района» составлен акт осмотра квартиры ФИО1, расположенной по адресу: адрес. 

Согласно акту осмотра, выявлены следующие повреждения кухни: провисание натяжного потолка, повреждение натяжного потолка - образование водяного пузыря, отслоение обоев; деформации обоев, потолочного плинтуса и кухонной панели. Причина протечки – поступление влаги с кровли. 

29.11.2022 г. ФИО1 обратилась в ООО «ПЖРТ Октябрьского района» с заявлением об устранении причин протечки кровли, которые до настоящего времени не устранены.

30.01.2023 г. истец обратилась в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», с целью определения причин залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, определения способов устранения протечки, определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры.

16.02.2023 г. ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» по результатам оценки подготовлен акт экспертного исследования №2023/0039 от 16.02.2023 г. об определении определения причин залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, определения стоимости восстановительного ремонта в результате залива квартиры (приложение № 6), согласно которому: причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, является протечка кровли; для устранения протечек кровли над квартирой №... жилого дома по адресу: адрес, необходимо произвести ремонт данной кровли; стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 52 069 рублей. 

09.03.2023 г. адвокатом Халиковой А.И. подготовлена и направлена в адрес ООО «ПЖРТ Октябрьского района» досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного 23.11.2022 г. в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией кассового чека об отправке от 10.03.2023 г., копией описи вложений в ценное письмо от 10.03.2023 г. 

18.03.2023 г. данная претензия получена ООО «ПЖРТ Октябрьского района», что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

30.03.2023 г. на указанную претензию № 175/23 от 09.03.2023 г.,ООО «ПЖРТ Октябрьского района» предоставило ответ, с которым не согласилась истец, что послужило основанием для обращения в суд. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу ФИО1 является ООО «ПЖРТ Октябрьского района», как обслуживающая организация, которая не обеспечила содержание указанного многоквартирного дома в таком состоянии, которое исключает причинение вреда другим лицам и, учитывая, что бесспорных доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта квартиры, определенного специалистом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», в рамках заявленных истцом требований, в размере 52 069 руб., выводы которого ответчиком не оспаривались.

Данное заключение специалиста суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения ответчиком не представлено.

Поскольку между сторонами возник спор относительно способов устранения причин залива жилого помещения, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.06.2023 г., по ходатайству представителя истца, назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». 

Согласно экспертному заключению № 23-100 от 16.08.2023 г. ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», установлено следующее: 

«Способы устранения причин залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес произошедшего 23.11.2022г., отраженной в акте осмотра жилого помещения от 25.11.2022г., составленного ООО «ПЖРТ Октябрьского района является производство следующих работ:

1. Переустройство металлических фартуков в местах примыкания конструкции кровли к вентиляционным шахтам в соответствии с требованиями нормативно-технической литературы.

Со стороны пятиэтажного объема здания выполнить разуклонку кровли в месте примыкания покрытия к вентиляционным шахтам.

2. Замена гвоздей крепления профилированного настила кровли на самонарезающие винты с уплотнительными шайбами.

3. Замена деформированных профилированных листов.

Работы по устройству контробрешетки только над исследуемой квартирой выполнить технически невозможно. Устранение данного недостатка возможно только при переустройстве кровли пятиэтажного объема здания по всей ее площади.

Ремонт кровли над квартирой №..., расположенной по адресу: адрес, выполнен. Произведенные работы выполнены некачественно. Имеется необходимость устранения выявленных недостатков. Выявленные недостатки и способы их устранения отражены на странице 23 настоящего заключения. 

Совокупность работ по устранению причин залива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, относится как к текущему, так и к капитальному ремонту». 

Данное заключение эксперта суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Разрешая требования истца об обязании ООО «ПЖРТ Октябрьского района» отремонтировать кровлю над принадлежащей ей квартирой, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось ранее, подп. "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Текущий ремонт определяется нормативным документом ГОСТ Р 56535-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования».

«3.1. Текущий ремонт: Комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Примечание - Восстановление имущества может проводиться путем замены или ремонта, за исключением элементов несущих конструкций многоквартирного дома, восстановление которых осуществляется в рамках капитального ремонта.».

Понятие косметического ремонта представлено в том же документе ГОСТ Р 56535-2015

«3.3. Косметический ремонт: Работы по восстановлению (ремонту) общего имущества, потерявшего в процессе эксплуатации архитектурно-эстетический внешний вид.».

Так же документ определяет правила проведения текущего ремонта, план которого должен быть составлен заранее.

«4.2 В течение всего жизненного цикла многоквартирного дома работы текущего ремонта необходимо делать регулярными и плановыми.

В рамках текущего ремонта могут выполняться работы, проведение которых предусматривается в составе долгосрочного плана капитального ремонта, в том числе плановая, поэтапная замена частей такого имущества на новые.

Примечание - Проведение работ текущего ремонта общего имущества вместо капитального ремонта возможно только при наличии такого решения собственников, и если частичная и поэтапная замена такого имущества предусмотрена, возможна и целесообразна технологически и экономически».

При этом, необходимость проведения капитального ремонта кровли не освобождает управляющую компанию от исполнения возложенных на нее обязанностей по проведению текущего ремонта кровли и устранению протечек.

Поскольку причинение ущерба ФИО1 явилось следствием бездействия управляющей компании, не принявшей своевременных мер по проведению текущего ремонта кровли крыши дома над квартирой истца и недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему залитию и повреждению квартиры истца, т.е. в результате ненадлежащего выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества жилого дома, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности, в целях устранения причин образования протечек кровли над квартирой №... в разумный срок – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, произвести комплекс строительных мероприятий по ремонту кровли, указанных в экспертном заключении № 23-100 от 16.08.2023 г., ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», а именно:

1. Переустройство металлических фартуков в местах примыкания конструкции кровли к вентиляционным шахтам в соответствии с требованиями нормативно-технической литературы.

Со стороны пятиэтажного объема здания выполнить разуклонку кровли в месте примыкания покрытия к вентиляционным шахтам.

2. Замена гвоздей крепления профилированного настила кровли на самонарезающие винты с уплотнительными шайбами.

3. Замена деформированных профилированных листов.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в оказании ответчиком услуг по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества, в результате чего произошло затопление принадлежащей истцу квартиры, необходимости истцу проводить ремонтные работы, обращаться к ответчику с требованием возместить причиненным ущерб и последующим обращением в суд. 

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. 

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 09.03.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба, ремонте кровли над ее квартирой, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке не удовлетворены, в том числе и в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа, суд считает обоснованными.

Вместе с тем, основываясь на определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, принимая во внимание, что штраф также является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости ущерба в размере 30 750 руб., несение которых подтверждено: договором на проведение экспертного исследования № 2023/0039, копией кассового чека № 9 от 30.01.2023 г.

Кроме того, истцом произведена оплата судебной экспертизы, что подтверждается счетом и квитанцией на сумму 40 000 рублей. 

Суд считает подлежащими взысканию указанных расходов по проведению досудебной и судебной экспертиз в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 2023/053 и чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 28.02.2023 г.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку ООО «ПЖРТ Октябрьского района» от уплаты судебных расходов не освобождено, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2 062,07 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПЖРТ Октябрьского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры сумму в размере 52 069 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебного экспертного заключения 30 750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., а всего взыскать 153 819 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.

Обязать ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН №... произвести в целях устранения причин образования протечек кровли над квартирой адрес следующие работы: 

1.Переустройство металлических фартуков в местах примыкания конструкции кровли к вентиляционным шахтам в соответствии с требованиями нормативно-технической литературы.

Со стороны пятиэтажного объема здания выполнить разуклонку кровли в месте примыкания покрытия к вентиляционным шахтам.

2. Замена гвоздей крепления профилированного настила кровли на самонарезающие винты с уплотнительными шайбами.

3. Замена деформированных профилированных листов, -

в течение трех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН №...) в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 062 (две тысячи шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: