Судья р/с Чванов Н.А. Дело № 12-63/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 апреля 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

по ее жалобе на постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО2 просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Относительно жалобы прокурором Мотуз П.А. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ФИО2 - ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, а также заключение прокурора Мотуз П.А., полагавшую необходимым оставить вынесенное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ФИО2 08.10.2024, находясь на личном приеме у заведующей поликлинического отделения ГБУЗ «Кемеровская городская клиническая больница № 11» по адресу: ул. Новогодняя, д. 11, г. Кемерово, допустила неоднократные публичные высказывания в адрес ФИО5, чем унизила его человеческое достоинство по признакам расы, национальности, языка и происхождения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.03.2025 прокурором Рудничного района г. Кемерово постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.20.3.1 КоАП РФ и в последующем ее привлечения к административной ответственности по указанной статье.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст.20.3.1 КоАП РФ, то есть как действия, направленные на унижение достоинства человека по признакам расы, национальности, языка и происхождения, совершенные публично.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Доказательства подлежат оценке в совокупности.

В обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения судья, как на доказательство виновности последней, сослался на справку об исследовании от 05.11.2024 № И6-105 (л.д.62-66). 

Между тем, в указанной справке не указаны конкретные выражения, содержащие признаки оскорбления по признакам расы, национальности, языка и происхождения, обоснование негативной оценки употребленных выражений не приведено.

Однако, данные выводы специалиста оставлены без судебной проверки и оценки.

Дополнительные доказательства судом не истребованы, вопрос о назначении и проведении лингвистической экспертизы по делу не разрешался.

Таким образом вывод суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по ст.20.3.1 КоАП РФ является преждевременным.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ судья районного суда не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дал полную и всестороннюю оценку представленным в дело доказательствам, а ограничился формальной констатацией наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что из положений ст. 25.1 КоАП РФ следует, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Тем не менее, в оспариваемом постановлении содержатся выводы о виновности не только лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, но и о вине ФИО8 дело в отношении которой не возбуждалось.

Судья районного суда при рассмотрении дела не учел того, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении ФИО1

Вывод о виновности ФИО4 (19.09.2024 в социальной сети «Вконтакте» на странице пользователя «ФИО9» (

<

данные изъяты>) размещен пост (

<

данные изъяты>), в котором содержатся сведения, порочащие деловую репутацию и оскорбляющие человеческое достоинство ФИО5), сделан судьей неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное им постановление законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в Рудничный районный суд г. Кемерово на новое рассмотрение по результатам которого необходимо устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

В связи с направлением дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы могут быть проверены при повторном его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина