7р-164

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами ФИО1 ФИО16 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 15 октября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 15 октября 2024 года № территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с ИНН 

<

***> и ОГРН 

<

***> зарегистрирован территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (далее – Управление лесничествами).

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Руководитель территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами ФИО1 ФИО17 в жалобе просит отменить состоявшиеся по делу акты, считая их незаконными.

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором № получено 20 марта 2025 года).

В Архангельском областном суде защитник Управления лесничествами ФИО2 ФИО18 доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2019 года по делу №, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, на территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированных свалок на землях лесного фонда 

<

данные изъяты> Архангельской области в квартале 1 выдел 50 на площади 0,0004 га, в квартале 2 выдел 66 на площади 0,0015 га, в квартале 26 выдел 11 на площади 0,01 га, в квартале 53 выдел 5 на площади 0,0075 га, в квартале 104 выдел 8 на площади 0,0025 га, в квартале 176 выдел 1 на площади 0,0004 га, а также на территории 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) Архангельской области в квартале 60 выделы 14 и 7, в квартале 61 выделы 1 и 3, в квартале 47 выдел 15 на площади 0,0685 га, за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета.

С целью принудительного исполнения решения 4 марта 2020 года выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого 8 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В настоящее время исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России, присвоен №-ИП.

26 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес Управления лесничествами направлено требование № о предоставлении в трехдневный срок со дня получения данного требования на электронную почту: lesnyak@r98.fssp.gov.ru с последующим досылом почтой следующей информации: 

- об объеме финансирования, необходимого для исполнения указанного судебного решения, с обязательным приложением копий документов, подтверждающих запросы на выделение финансирования для исполнения указанного решения суда за 2023-2024 годы, а также ответов на такие запросы;

- об уровне бюджета, из которого необходимо финансирование (областной, местный, федеральный);

- о результате исполнения указанного судебного решения полностью или частично (с обязательным приложением копий подтверждающих документов: муниципальные контракты, обращения и т.п.),

- объяснения о причинах неисполнения указанного судебного решения.

Данное требование направлено Управлению лесничествами по адресу: 

<

адрес>, заказной почтовой корреспонденцией (отправление с почтовым идентификатором №), которая получена адресатом 2 мая 2024 года.

Вместе с тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок запрашиваемые сведения предоставлены не были. 

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в срок до 7 мая 2024 года включительно послужило основанием для привлечения территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 18 июля 2024 года, копиями исполнительного листа по делу №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 8 февраля 2021 года №-ИП, требованием должностного лица специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2024 года №, сведениями о вручении должнику 2 мая 2024 года почтового отправления, содержащего данное требование, возражениями Управления лесничествами от 24 сентября 2024 года, иными материалами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности, исходя из того, что бездействие Управления лесничествами образует объективную сторону вмененного правонарушения.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, требование судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2024 года №, направленное в адрес Управления лесничествами, содержит срок для предоставления истребуемых документов (3 дня со дня поступления настоящего требования), а также способ направления – на электронную почту 

<

данные изъяты> с последующим досылом почтой.

Требование судебного пристава-исполнителя получено Управлением лесничествами 2 мая 2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное требование вынесено судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами, в пределах предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ и Федеральным законом № 118-ФЗ полномочий.

Между тем в установленный судебным приставом-исполнителем срок (3 дня с момента получения требования, то есть до 7 мая 2024 года включительно с учетом выходных дней) Управлением лесничествами требование не исполнено, запрашиваемые сведения не предоставлены.

С ходатайством о продлении срока предоставления запрошенных сведений Управление лесничествами к судебному приставу-исполнителю не обращалось.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Материалами дела не подтвержден факт принятия Управлением лесничествами исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами имел возможность в установленный срок выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя, но не принял с должной степенью заботливости и осмотрительности все зависящие от него меры по их выполнению.

Из материалов дела следует, что на требование судебного пристава исполнителя руководителем территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 ФИО19 дан ответ, датированный 7 мая 2024 года и поступивший в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России 20 мая 2024 года. 

В данном ответе указано о принятых мерах в целях исполнения судебного решения, в том числе о направлении писем в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, включении несанкционированных свалок в соответствующий реестр, а также об исполнении судебного решения в части (ликвидированы свалки в квартале 1 выдел 50 и квартале 176 выдел 1 

<

данные изъяты>).

Между тем сведения об объеме финансирования за 2023-2024 года, необходимого для исполнения указанного судебного решения, а также документы, подтверждающие исполнение судебного решения в части, представлены не были.

Как следует из акта об обнаружении признаков правонарушения от 18 июля 2024 года, истребуемые судебным приставом-исполнителем документы в срок до 7 мая 2024 года включительно (с учетом выходных дней) в адрес специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России в полном объеме от должника не поступили.

Таким образом, территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами, не выполнив законные требования судебного пристава-исполнителя, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт направления письменного ответа на требование не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу. Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению по существу и в установленный срок.

Доводы подателя жалобы об исполнении требования судебного пристава письмом руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами ФИО1 ФИО110 датированным 7 мая 2024 года и поступившим в административный орган 20 мая 2024 года, подлежат отклонению, поскольку указанное письмо не содержало всех истребуемых сведений и было направлено после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока (отправление с почтовым идентификатором № сдано в отделение связи 16 мая 2024 года).

Указание в жалобе на исполнение решения суда и представление копии постановления об окончании производства по делу от 21 января 2025 года не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, поскольку в данном случае Управлению лесничествами вменено нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а не неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Управления лесничествами из материалов дела не усматривается. 

Предусмотренный главой 29 КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем, пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей.

При этом невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя посягает на институт государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органом государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления данным органом своих полномочий.

В жалобе в районный суд указывалось также о необходимости объединения в одно производство трех рассмотренных в отношении Управления лесничествами дел.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно абзацу девятому пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Действительно, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 15 октября 2024 года № и № территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2024 года № и №. 

Между тем требование от 26 апреля 2024 года № было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 1 ноября 2019 года, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу №. 

Требование от 26 апреля 2024 года № было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 25 сентября 2017 года, выданного Онежским городским судом Архангельской области по делу №. 

Таким образом, Управлению лесничествами вменялось неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках разных исполнительных производств, возбужденных на основании разных исполнительных документов.

Таким образом, постановления от 15 октября 2024 года № (по настоящему делу), от 15 октября 2024 года № и от 15 октября 2024 года № вынесены на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае у должностного лица специализированного отделения судебных приставов отсутствовали основания полагать, что вменяемые нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых Управление лесничествами привлечено к ответственности указанными постановлениями возникли в результате совершения лицом одного действия (бездействия).

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 15 октября 2024 года № и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 января 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, в отношении территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами, оставить без изменения, жалобу руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управления лесничествами ФИО1 ФИО111 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Чебыкина