В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-39

Р Е Ш Е Н И Е

«21» февраля 2019 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, его защитника ФИО2 на постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2019 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две) тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, применено содержание в ЦВСИГ ГУ МВД России по Воронежской области.

В жалобе ФИО1, его защитник ФИО2 просят постановление судьи в части назначения административного наказания в виде выдворения за пределы РФ изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были извещены в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен статьей 30.6. Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 статьи 5 данного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела об административном правонарушении – протокол АТ № от 10 февраля 2019 года усматривается, что 10 февраля 2019 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по пресечению правонарушений в сфере миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес> был установлен факт нарушения режима пребывания в РФ ФИО1, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания –04.02.2019. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника ОУУП ОМВД России по Поворинскому району, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС, копией паспорта ФИО1.Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1.1 статьи 18.8. Кодекса РФ об Административных правонарушениях. 

Следовательно, обстоятельство законности нарушение иностранным гражданином – ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, судьей районного суда установлено правомерно.

Постановление судьи районного суда в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано и основывается на данных о личности виновного, характере правонарушения и других обстоятельствах дела, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Не опровергают законности назначенного ФИО1 административного наказания в виде выдворения за пределы РФ доводы жалобы ФИО1 о наличии у него на территории РФ семьи.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Оценивая доводы ФИО1 относительно права на уважение его личной и семейной жизни, полагаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 миграционного и административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав, на уважение его личной и семейной жизни.

Более того, из содержания жалобы следует, что ФИО1, в зарегистрированном браке с гражданкой РФ не состоит, а имеет намерение заключить брак.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни ФИО1, иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) - не усматривается.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на законе и данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Доводы жалобы сводятся к иной, чем у судьи районного суда оценке доказательств, основаны на субъективном толковании правовых норм, оспариванию правильности выводов судьи об установленных обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

постановление судьи Поворинского районного суда Воронежской области от 10 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья областного суда Ю.П. Сухов