Дело № 2а-1993/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, указав, что он проживает на территории Российской Федерации с 2016 года.

В г. Пензе он обучался в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», на основании приказа от 10.06.2019г. он был отчислен. В настоящее время он занимается подготовкой документов для восстановления в учебное заведение и продолжения обучения. 

Решением УМВД России по Пензенской области от 19.06.2019г. ему был закрыт въезд в Российскую Федерацию до 07.06.2022г. в связи с тем, что с 19.07.2016г. по 27.05.2019г. он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 13.05.2019г. - по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и 27.05.2019г. – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с наложением административных штрафов в общем размере 7000 руб. 

Он не представляет ни для кого опасности, добросовестно исполняет все обязанности иностранных граждан, проживающих в Российской Федерации, занимается подготовкой документов для восстановления в учебное заведение и продолжения обучения, в связи с чем полагает, что принятое УМВД России по Пензенской области в отношении него решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено по формальным основаниям и не учитывает его личность, несоразмерно характеру деяния, не отвечает требованиям справедливости и лишает его возможности обучения.

Просил признать решение УМВД России по Пензенской области от 19.06.2019г. незаконным. 

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что он является гражданином Республики Таджикистан, прибыл в Российскую Федерацию с целью обучения, обучался в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» на бюджетной основе с 2016 года до июня 2019 года, был отчислен по собственному желанию. Он имел задолженности по учебным дисциплинам и в предоставленный для сдачи этих дисциплин 10-дневный срок дисциплины не сдал. Если бы он не написал заявление об отчислении, то его бы отчислили за неуспеваемость и впоследствии он бы не смог восстановиться в учебном заседании. Он намерен восстановиться в учебном заведении, но не может этого сделать ввиду наличия решения о закрытии ему въезда на территорию Российской Федерации. В период обучения стипендию ему выплачивали один год. Обучаясь, он по выходным дням подрабатывал разнорабочим на стройке, от чего получал доход 4000-5000 руб. в месяц. По его мнению, в выходные дни он был вправе работать без соответствующего разрешения. В течение учебного года у него были зимние каникулы в январе на протяжении всего месяца и летние каникулы в период с начала июня по конец августа. Полагает, что дни, в которые он не посещал учебное заведение в период практики или в период экзаменационной сессии (периоды между экзаменами), также являлись для него выходными днями. Проживая в г. Пензе, он арендовал жилое помещение (частный дом) вместе с товарищами. Его родители (отец, мать), родные братья проживают в Республике Таджикистан. В г. Пензе у него родственников нет, в г. Белгороде проживает его дядя (брат его матери) с семьей, дядя является гражданином Российской Федерации. В браке он не состоит. Детей у него нет. На территории Российской Федерации недвижимого имущества в собственности он не имеет. В мае 2019 года он дважды привлекался к административной ответственности за то, что управлял транспортным средством – автомашиной такси «Яндекс» в отсутствие права управления транспортными средствами, и за то, что работал на автомашине такси «Яндекс» в отсутствие соответствующего разрешения. Постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, штрафы он оплатил. Его друг арендовал автомашину такси «Яндекс», а он попросил у друга автомашину, намереваясь получить доход от перевозки пассажиров в размере 1000 руб. за один день. Он понимал, что для управления транспортным средством необходимо иметь водительское удостоверение. По состоянию на май 2019 год у него не было водительского удостоверения, водительское удостоверение у него отсутствует и в настоящее время. Он обучался в автошколе, но экзамен не сдал. Он желает продолжить обучение именно в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», поскольку подобное учебное заведение в Республике Таджикистан отсутствует. 

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, членов семьи – граждан Российской Федерации не имеет. В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, так в период с 19.07.2016г. по 27.05.2019г. ФИО1 был два раза привлечен к административной ответственности, общая сумма штрафов составила 7000 руб. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловал. Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО1 принято УМВД России по Пензенской области в соответствии с законом, обусловлено противоправным поведением ФИО1, ставящим под угрозу жизнь и здоровье третьих лиц, ФИО1 нарушил правила дорожного движения и режим пребывания на территории Российской Федерации, что выразилось в незаконном осуществлении трудовой деятельности. ФИО1 имеет возможность выехать в государство гражданской принадлежности. Правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Представитель УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с административным иском, пояснив, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации с целью обучения в учебном заседании, ФИО1 вправе был осуществлять трудовую деятельность без соответствующего разрешения (патента) только в каникулярный период. При принятии в отношении ФИО1 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации были учтены данные о личности, отсутствие близких родственников в Российской Федерации, в том числе граждан Российской Федерации, цель прибытия в Российскую Федерацию - обучение, из учебного заведения ФИО1 был отчислен. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, Дата года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. 

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 19.07.2016г. с целью обучения в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства».

Как следует из сообщений ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», ФИО1 обучался по направлению подготовки «Строительство» в период с 01.09.2016г. по 18.06.2019г. по очной форме обучения, приказ о зачислении от 03.08.2016г., отчислен из университета по собственному желанию с 18.06.2019г., приказ об отчислении от 10.06.2019г. 

У ФИО1 имелись академические задолженности по 21 учебной дисциплине и пропуски занятий в большом количестве по неуважительной причине, ФИО1 объявлялся выговор со стороны администрации университета за выезд из г. Пензы без соответствующего заявления, предоставляемого в отдел по работе с иностранными обучающимися. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывал на то, что в период обучения в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» в выходные дни он работал на стройке разнорабочим. При этом из пояснений ФИО1 следует, что выходными для него днями он считал в том числе и дни, когда он не посещал учебное заведение в период практики или в период экзаменационной сессии (периоды между экзаменами).

ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» представлен календарный учебный график на 2018-2019 г.г. для специальности «Строительство», согласно которому

период зимнего семестра с 01.09.2018г. по 30.12.2018г.,

период экзаменационной сессии зимнего семестра с 31.12.2018г. по 20.01.2019г.,

период каникул зимнего семестра с 21.01.2019г. по 03.02.2019г.,

период весеннего семестра с 04.02.2019г. по 09.06.2019г., 

период экзаменационной сессии весеннего семестра с 10.06.2019г. по 23.06.2019г.,

период практики весеннего семестра с 24.06.2019г. по 21.07.2019г.,

период каникул весеннего семестра с 22.07.2019г. по 31.08.2019г. 

В соответствии с п.п «б» п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул.

В период пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

13.05.2019г. - по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

27.05.2019г. – по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Как следует из постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 27.05.2019г., 13.05.2019г. в 11 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной «Ниссан Альмера» регистрационный знак Номер , не имея права управления транспортными средствами, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (с применением ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в случае оплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления штраф может быть оплачен в размере 2500 руб.).

Из постановления заместителя начальника УВМ УМВД России по Пензенской области от 13.05.2018г. усматривается, что 13.05.2019г. в 11 часов 40 минут ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси «Яндекс» на автомашине «Нисан Альмера» регистрационный знак Номер по оказанию услуг перевозки без патента, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. 

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал, штрафы оплатил. 

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, сведениями информационных систем, сведениями об оплате штрафов.

Решением УМВД России по Пензенской области от 19.06.2019г. на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ФИО1 был закрыт въезд в Российскую Федерацию до 07.06.2022г. 

О решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации ФИО1 был уведомлен письмом УВМ УМВД России по Пензенской области от 20.06.2019г., которое было вручено ФИО1 02.07.2019г. 

Согласно п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст. 26 и ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлен Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12.

В п.п. 4, 5 указанных Правил предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015г. № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включено МВД России.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.11.2015г. № 2667-О, ч. 3 ст. ст. 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен. Так, в п.п. 4 ст. 26 данного Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на территорию Российской Федерации не разрешается в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. Такое законодательное регулирование с учетом общего принципа наложения административных наказаний, исключающего возможность повторного привлечения к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4 КоАП РФ), согласуется с закрепленным в Конституции РФ принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. При этом любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. 

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа. При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также принимаются во внимание обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. 

ФИО1 в период с 19.07.2016г. по 27.05.2019г. два раза привлекался к административной ответственности.

Сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеется. 

Данные о наличии у ФИО1 близких родственников - граждан Российской Федерации отсутствуют. 

Родители и родные братья ФИО1 проживают в Республике Таджикистан, на что указывал ФИО1 в судебном заседании.

Довод ФИО1 в обоснование незаконности решения УМВД России по Пензенской области от 19.06.2019г. о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации о его желании обучаться в ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» несостоятелен. По сообщению ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства» ФИО1 отчислен по собственному желанию с 18.06.2019г. на основании приказа об отчислении от 10.06.2019г. Указанное обстоятельство ФИО1 не отрицал в ходе судебного разбирательства, указывая на то, что причиной отчисления явилась его неуспеваемость по учебным дисциплинам. 

По мнению суда, совокупность всех обстоятельств давала УМВД России по Пензенской области основание принять решение о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, пребывая на территории Российской Федерации, обязан соблюдать законодательство Российской Федерации. 

Неоднократное привлечение к административной ответственности свидетельствует о неуважении ФИО1 общеустановленных в Российской Федерации правил.

Суд считает необходимым отметить, что ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством в отсутствие специального права – права управления транспортными средствами), которое представляет собой большую общественную опасность, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал. 

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1

Доказательств необоснованного применения к ФИО1 меры государственного реагирования в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, а также наличия обстоятельств, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не имеется. 

Отсутствуют основания полагать, что уполномоченный орган подошел к решению вопроса о правах ФИО1 формально, не оценивая его личность, связь с Российской Федерацией и иные индивидуальные особенности.

По мнению суда, в данном случае приоритет надлежит отдать защите интересов общества и государства от административных правонарушений, принятое в отношении ФИО1 решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на определенный срок является адекватной и справедливой мерой государственного реагирования на совершенные иностранным гражданином на территории Российской Федерации административные правонарушения, продиктовано необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется. 

С учетом того, что административный иск ФИО1 оставлен судом без удовлетворения, принятые по ходатайству ФИО1 меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации подлежат отмене в соответствии со ст. 89 КАС РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения УМВД России по Пензенской области от 19.06.2019г., принятые определением Ленинского районного суда г.Пензы от 05.07.2019г. в отношении ФИО1, отменить. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 21.08.2019г.

Судья С.А. Миллер