УИД: 60RS0003-01-2024-000658-86

Дело № 2-28/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года город Остров, Псковской области 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И. ,

с участием: истца ФИО1 , ответчика ФИО2 , 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 , ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой), установлении размера долей сторон в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что после смерти матери истца – ФИО4 , последовавшей в 2006 году, открылось наследство, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками, принявшими наследство в виде спорной квартиры в равных долях, являются дети наследодателя: дочь ФИО1 (истец), сын ФИО5 (по ? доли в праве за каждым). На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право на ? долю в указанном имуществе, находящемся в общей долевой собственности. После смерти ФИО5 принадлежащая ему вторая доля в квартире перешла по наследству к его супруге ФИО3 , дочери ФИО2 (ответчикам). В настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2 , однако, оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) не производит, в результате чего образовалась задолженность, которая в полном объеме была взыскана в порядке приказного производства с истца, как собственника имущества.

В иске отмечается, что истец в вышеуказанной квартире не зарегистрирован и не проживает, имеет постоянное место жительство в 

<

адрес>, соглашение о порядке пользования квартирой и оплаты ЖКУ сторонами не достигнуто, в связи с чем, ссылаясь на положения жилищного и гражданского законодательства, ФИО1 просит определить порядок пользования квартирой, предоставив ответчикам в пользование жилую комнату большей площади, ей (истцу) – меньшей площади, места общего пользования (кухню, коридор, ванную комнату, санузел) оставить в общем пользовании сторон, определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ в указанном жилом помещении соразмерно приходящимся сторонам долям в праве общей долевой собственности, возложив на ответчиков обязанность заключить отдельные соглашения на оплату ЖКУ, взыскать с последних судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к ответчику ФИО3 , производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования в уточненной редакции поддержала по доводам иска, пояснила, что ФИО2 , приходящаяся ей племянницей по линии родного брата ФИО5 , членом ее семьи не является, занимает спорное жилое помещение без регистрации в нем и оформления наследственных прав, проживание ответчика в квартире нарушает ее (истца) права, как долевого собственника, поскольку за пользование квартирой начисляются платежи за потребленные коммунальные ресурсы, в связи с неуплатой которых с нее единолично в приказном порядке взыскивался долг за ЖКУ в значительном размере, кроме того, ответчик препятствует в доступе в жилое помещение. Указала, что последний раз посещала спорную квартиру в 2012 году, в данном жилье нуждается, что обусловлено намерением приезжать в 

<

адрес> в целях посещения мест захоронения родственников. 

Ответчик ФИО2 по иску не возражала, не оспаривала факт проживания в спорной квартире после смерти своего отца - наследодателя ФИО5 , наследственные права после которого до настоящего времени не оформила в силу семейных обстоятельств, в квартире не зарегистрирована. Пояснила, что вселилась в жилое помещение, произвела в нем ремонт без перепланировок и переустройств жилой площади, полностью оплатила имеющийся долг по оплате ЖКУ. Отметила, что каких-либо препятствий истцу в пользовании квартирой не чинила, истец на протяжении длительного времени квартиру не посещает, вселиться в нее не пыталась, постоянно проживает в другом регионе, между сторонами возникли конфликтные отношения. 

Ответчик ФИО3 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, полагала заявленные к ней требования необоснованными, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 154)

Представитель третьего лица – ООО «Дом-сервис», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 , извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по существу иска не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 96-97, 153)

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о судебном разбирательстве, размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). 

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

Положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). 

В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

По смыслу закона, при наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат, размером 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> кв.м, что следует из технического паспорта ГБУ ПО «БТИ и ГКО», выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-61)

Указанная квартира на праве собственности принадлежала матери истца ФИО1 - ФИО4 , умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО4 в права наследования вступили ее дети: дочь ФИО1 , сын ФИО5 , что усматривается из сведений нотариуса Островского нотариального округа Псковской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63)

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли в праве собственности на квартиру каждому. (л.д. 20,64,65)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права ФИО1 на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> за №. Сведений о регистрации права собственности на оставшуюся ? долю в недвижимом имуществе в ЕГРН не содержится. (л.д. 21-24, 71-73)

ДД.ММ.ГГГГ последовала смерть долевого сособственника жилого помещения ФИО5 , единственным наследником которого, принявшим наследство, является его дочь (ответчик) ФИО2 , которой свидетельство о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выдавалось. (л.д. 63, 152)

Права на объекты недвижимого имущества за ответчиком ФИО2 по сведениям ЕГРН не зарегистрированы. (л.д.120)

В ходе разрешения спора установлено, что стороны членами одной семьи не являются, истец в спорной квартире не проживает, имеет постоянное место жительство в другом субъекте, проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве). (л.д. 88-89)

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 не оспаривается, что она фактически проживает в спорном жилом помещении без оформления в установленном законом порядке своих прав, как наследника долевого собственника, и без регистрации в нем, ответчиком произведен ремонт в жилом помещении, оплачена вся образовавшаяся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается справкой управляющей компании ООО «Дом-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности. 

Ответчиком также указано, что между сторонами сложились конфликтные отношения, при этом ею не чинились препятствия истице, как долевому собственнику, в пользовании жилым помещением, в котором истица длительное время не появлялась.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что приведенным выше действующим жилищным и гражданским законодательством РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением и оплаты ЖКУ (раздел лицевого счета) между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире - в рассматриваемом случае ответчиком, не являющимся ни членом семьи истца, ни сособственником спорного жилого помещения. При этом, в силу положений ст. 210 ГК РФ, именно у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате его содержания.

В связи с этим постоянное проживание в квартире лица, не являющегося одним из ее собственников, пользование жилым помещением на протяжении длительного времени, не имеют правового значения, поскольку не влекут наделения такого лица правами собственника.

По этой причине, положения ст. 247 ГК РФ к рассматриваемому спору применению не подлежат, по смыслу которых, определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе и жилого помещения.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд, принимая во внимание, что ответчик ФИО2 титульным собственником занимаемого жилого помещения не является, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Отказ в определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не лишает истца возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возмещении судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.О. Мучицина 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ