Дело № 2-231/2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «22» февраля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, с выплатой неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей, условия предоставления и возврата изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отслеживания операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых : 

<

данные изъяты>. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования подтвердил, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, путем направления своевременно и неоднократно судебных извещений по известному месту жительства.

Рассмотрев настоящее дело, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств нарушается право банка на получение доходов от предоставления кредита, что является основанием защиты нарушенного права в соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст.15 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д 9-13). Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых, с выплатой неустойки в размере 

<

данные изъяты>% годовых за несвоевременное погашение обязательных платежей, условия предоставления и возврата изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отслеживания операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 15-18).

Как установлено судом при рассмотрении дела, ответчиком допускалось нарушение сроков возврата кредита, вследствие чего за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20). Добровольного исполнения требования о возврате денежных средств судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным, ответчиком не оспорен (л.д. 7-8).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по настоящему гражданскому делу подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте № денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>