Дело № 2 а-963/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Гаджимурадове Э.Б., с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности, взыскании штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ОСП по Кировскому району г. Перми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО4, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО5 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не направлению почтовым отправлением взыскателю ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ....... на сумму взыскания ....... руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №; возложении обязанности устранить допущенные нарушения; наложении штрафа на виновных должностных лиц, допустивших указанные в административном иске нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 является взыскателем по исполнительным листам, выданным ....... о взыскании задолженности с ФИО6 на общую сумму ....... руб. На сегодняшний день исполнительные документы должны находиться на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО4 окончила исполнительные производства в отношении ФИО6 и постановление об окончании вместе с исполнительными документами направила взыскателям. Административный истец поучила только один конверт с постановлением и исполнительным листом, второго исполнительного документа не получила, в связи с чем обратилась с заявлением в ОСП по Кировскому району г. Перми. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. заместитель начальника ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО5 указала, что исполнительные производства окончены, исполнительные документы по исполнительным производствам № возвращены взыскателю ФИО3 На второй запрос, в котором было указано, что истец получила только один исполнительный лист на сумму ....... руб., ОСП по Кировскому району г. Перми не отреагировало. 

Действия по не направлению исполнительного листа на сумму ....... руб. истец считает незаконным, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны быть направлены взыскателю. Действия заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Перми по направлению ответа от ДД.ММ.ГГГГ. также незаконны, так как содержащаяся в нем информация частично не соответствует действительности.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Пермскому краю.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в связи с предоставлением истребуемого постановления и обращения судебного пристава с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, на удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения не настаивал, в иной части иска просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что нарушений со стороны судебных приставов допущено не было, исполнительное производство было окончено, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены взыскателю.

Административные ответчики ФИО5, ФИО4, представитель УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и решение суда должно исполняться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного ....... о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного ....... о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № окончены судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО4 на основании п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременной наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и исполнительные документы направлены взыскателю ФИО3 заказной корреспонденцией (ШПИ №, ШПП №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Перми с заявлением о возврате исполнительного документа на суму ....... руб.

Ответом заместителя начальника ОСП по Кировскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 направлен ответ, согласно которому постановления об окончании и исполнительные документы по исполнительным производствам № ранее направлены в адрес взыскателя.

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте «pochta.ru» указанные постановления получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения почтовой корреспонденции, направленной ОСП по Кировскому району г.Перми в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 не оспаривался.

При этом как следует из сверки ШПИ реестра внутренних почтовых отправлений от №., отчета движения почтовой корреспонденции на сайте «pochta.ru» и почтового конверта, полученного истцом, номер ШПИ № почтовой службой был изменен самостоятельно.

Следовательно, оснований предполагать, что судебным приставом-исполнителем не исполнены обязательства по направлению в адрес истца согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ. с ШПИ № постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа № не усматривается.

Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № отменено, указанное исполнительное производство возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО7 в связи с неполучением ФИО3 исполнительного документа обратилась в ....... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженности в размере ....... руб. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлены в срок, установленный законодательством, а на сегодняшний день предприняты меры к восстановлению утраченного исполнительного документа, то право административного истца признать нарушенным нельзя.

Таким образом, в настоящее время нарушенные права ФИО3 восстановлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Кодексом об административном судопроизводстве наложение штрафа на должностных лиц за нарушение требований законодательства не предусмотрено, в связи с чем, а также в отсутствие виновных действий пристава, соответствующее требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, заместителю начальника ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности, взыскании штрафа, – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий