Дело №2-149/2020 (2-2654/2019)

УИД 03RS0013-01-2019-003483-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., с участием помощника прокурора г.Нефтекамска РБ Зарифьянова Р.Р., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителя ответчика ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нефтекамский многопрофильный колледж» о вселении, нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности выдать ключи, к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (до брака - ФИО7) С.А. обратилась с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нефтекамский многопрофильный колледж» (далее - ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж») о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения. В обосновании иска указано, что данная комната в общежитии была предоставлена ее матери ФИО8, работающей 

<

данные изъяты> в ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж», и членам ее семьи, в том силе истцу. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ и ее детей переселили в комнату №№, постоянно заставляли покинуть общежитие и сняться с регистрационного учета. Брат истца А. в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден к лишению свободы, сестра З. в ДД.ММ.ГГГГ году лишена 

<

данные изъяты>, снята с регистрации, сестра И. в мае ДД.ММ.ГГГГ года выехала из-за давления администрации учреждения, с регистрации снята. 01.09.2016 между истцом и ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» был заключен договор социального найма. Истец указывает, что имеет право проживать в комнате как наниматель. Во время беременности в декабре 2016 года из-за постоянных угроз истец уехала из общежития и стала снимать комнату. После рождения ребенка в 2017 году истец хотела вернуться в комнату, но не смогла. Последняя оплата за коммунальные услуги произведена истцом в мае 2018 года. В феврале 2019 года истец обратилась в ОВД г.Нефтекамска с заявлением о вселении, в возбуждении уголовного дела отказано. Истец указывает, что от прав на жилое помещение не отказывалась. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. На вопрос суда пояснила, что из комнаты № ее выселили в 2011 году в комнату № меньшей площадью. Потом несколько раз переселяли в другие комнаты, постоянно заставляя сняться с регистрации.

Представитель ответчика ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что помещения в общежитии предоставляются на время трудового договора. В связи со смертью матери истца, договор найма был переоформлен на одного из членов семьи. Истец и члены ее семьи постоянно имели задолженность по коммунальным услугам. Им была предоставлена комната меньшей площадью, чтобы уменьшить задолженность. Истец ушла из общежития, продолжала жить ее сестра И., которая добровольно съехала 31.05.2018. Оплаты не было более 6 месяцев, поэтому договор от 01.09.2016 считается расторгнутым. Требования о снятии с регистрационного учета игнорировали. На вопрос пояснил, что прописка у истца не менялась, так как внутренние перемещения между комнатами допускаются, потому что помещения временного пользования. ФИО9 – сотрудник ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж», а ФИО1 не работает у них. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что въехала в комнату №№ в сентябре 2011 года, с разрешения администрации учреждения. Проживает в комнате со своей семьей, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ, представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно статье 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду. На основании части 3 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из положений части 2 статьи 103 ЖК РФ следует, что не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, в том числе, члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, расположено в здании общежития. Здание находится в собственности Республики Башкортостан, в ведении Министерства земельных и имущественных отношений РБ. Право оперативного управления принадлежит ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж».

В комнате по адресу: 

<

адрес>, с 04.04.2005 зарегистрирована ФИО1, что подтверждено штампом в ее паспорте и не оспаривалось ответчиками. Также ответчиками не оспаривалось, что данная комната была предоставлена матери истца ФИО8 во время работы в ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж». Истец вселена в комнату в качестве члена семьи. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что между ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» и ФИО12 заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 01.09.2016 на комнату по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи указаны ФИО13, сестра, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, брат, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, сестра, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Договор является бессрочным. 

Из пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 следует, что данной комнатой фактически с сентября 2011 года пользуются ответчики ФИО2, ФИО4 и их несовершеннолетние дети: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Суду представлены договоры социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 12.08.2011 (л.д.51-54), от 01.09.2016 (л.д.70-71) на комнату по адресу: 

<

адрес>, заключенные с ФИО2.

Вместе с тем, также суду представлены договоры социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 15.01.2015, от 16.08.2019 на комнату по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО2 (л.д.43-46, 47-50). Также судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО2 работает с 09.09.2004 по настоящее время в ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» (л.д.56). 

Поскольку после заключения на комнату по адресу: 

<

адрес> договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 12.08.2011 (л.д.51-54) с ФИО2, ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» заключил договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 01.09.2011 с ФИО11 (л.д.64-65) на срок по 01.09.2012, а также учитывая то, что в данной комнате была зарегистрирован истец, принимая во внимание то, что бессрочный договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 01.09.2016 с истцом не расторгался, суд приходит к выводу об отсутствии основания для пользования ФИО2 и членами ее семьи комнатой по адресу: 

<

адрес>.

Довод ответчиков о наличии у истца задолженности за пользование коммунальными услугами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами. Представленные ответчиками сведения (л.д.66-68,72-76) не содержат печати, подписи, иных данных о лице выдавшем документ. Из заявления ФИО11 от 30.05.2018 о выселении ее из общежития в связи с переездом, следует, что задолженности на 30.05.2018 истец и члены ее семьи не имели.

Факт проживания с 2011 года в комнате по адресу: РБ

<

адрес>, ФИО2 и членов ее семьи, свидетельствует о невозможности пользования указанной комнатой истцом, и соответственно, пользоваться коммунальными услугами и нести обязанность по их оплате. Иного жилого помещения в собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений (л.д.97).

Довод представителя ответчика о допустимости перемещения граждан в пределах общежития без регистрации по месту жительства противоречит ст. 6 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в которой указано, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Таким образом, истец вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на установленных законом основаниях, как член семьи умершего нанимателя, истец имеет по данному адресу регистрацию по месту жительства, с истцом заключен договор социального найма с 01.09.2016 на неопределенный срок. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении истца в спорное жилое помещение. 

При этом, ответчики П-ны, пользуясь спорным жилым помещением, имеют иную регистрацию по месту жительства, также имеют действующий договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилого фонда от 16.08.2019 (л.д.43-46) на иное жилое помещение (комн.430) в данном общежитии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поэтому исковые требования об их выселении подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что для пользования комнатой истцу необходимы ключи, а также то, что ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» создает препятствия ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, то также подлежат удовлетворению заявленные требования обязать ГБПОУ «Нефтекамский многопрофильный колледж» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выдать ключи от жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Нефтекамский многопрофильный колледж» о вселении, нечинении препятствий в пользовании, возложении обязанности выдать ключи, к ФИО2, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Нефтекамский многопрофильный колледж» не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выдать ключи от жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан

Мотивированное решение составлено 17.07.2020.

Судья А.А.Ханова