Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 августа 2019 г. 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и проживала в гражданском браке, с ответчиком, брак был ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода жили в доме с ответчиком и его матерью, по адресу 

<

адрес> дома на момент нашей свадьбы, составляла 78,6 кв.м. Других построек, строений, помещений в данном участке не было.

До их свадьбы, в целях переселения людей из разрушенного землетрясением села Кумторкала, Матери ответчика был выделен земельный участок для переселения по адресу: 

<

адрес>, а для строительства на этом участке дома ответчику была дана ссуда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Погашение взятой ответчиком ссуды производилось ею из ее личных средств с сентября 1973 года, так как она работала с 1972г. воспитателем в детском саду «Радость» 

<

адрес>. Квитанций и чеков об оплате ссуды не сохранилось. 

Ими в период брака совместно с детьми также выполнялись строительные, ремонтные работы, и вкладывали свои личные денежные средства и были построены к ранее существующему дому помещения:

Таким образом, площадь домовладения в период брака с ответчиком увеличилась с 78,6 кв.м до 213,2 кв.м.

Так же ответчику при совместном проживании с ней выделен земельный участок в близ 

<

адрес>, распоряжение о выделении ответчик держит у себя.

В указанном домовладении они проживают с 1973 года, однако ответчик не желал узаконить дом и земельный участок, а недавно ей стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок и на дом.

Ответчик периодически напоминает ей и младшему сыну, чтобы они выселились из дома, и не мешали ему привести домой новую жену в дом.

Более того, за весь период совместного брака, ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги за газ, свет, воду. Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО5 равными по адресу: РД, 

<

адрес>, с.коркмаскала, 

<

адрес> а именно: зал площадью 22,2 кв.м., жилую комнату площадью 16 кв.м., жилую комнату площадью 12 кв.м., жилую комнату площадью 12.3 кв.м., жилую комнату площадью 16.1 кв.м., жилую комнату площадью 21,4 кв.м., коридор площадью 14.7 кв.м., баня площадью 4.7 кв.м., подвал площадью 25 кв.м., мансарда площадью 38 кв.м., туалет площадью 2.4. кв.м., кладовая площадью 5 кв.м., котельная площадью 6 кв.м., двор забетонированный с ограждением 126 кв.м., здание бывшего магазина (во дворе домовладения) площадью 27.3 кв.м., пристройки к магазину в виде 3-х комнат, незаверщенные строительством площадью 52.4 кв.м., земельный участок под указанные строения и под огород площадью 0.12 га., земельный участок полученный на имя ответчика вблизи п.

<

адрес>ю 0.08 га.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив ФИО2 часть земельного участка площадью 570 кв.м. и литр Б площадью 93.3 кв.м. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб; выделив ФИО5 часть земельного участка площадью 624 кв.м. ФИО10 площадью 132.8 кв.м. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

В последующем истцом дополнены исковые требования, в которых просит признать недействительным запись о государственной регистрации права на жилой дом, с кадастровым номером 05:50:000001:5199 расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком ФИО5.

Так же дополнены требования, в которых просит признать право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО2 на жилой дом по адресу: РД, 

<

адрес>, а именно: ФИО10 (согласно техническому паспорту от 06.02.2017г), площадью 125,33 кв.м, а фактически 213 кв.м, и на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Остальные имеющиеся помещения, но не указанные в техническом паспорте, условно обозначенные под Литер Б, площадью 93.3 кв.м., на общую сумму: 

<

данные изъяты> руб.

Так же дополнены исковые требования, в которых просит разделить домовладение по адресу: РД, 

<

адрес>, следующим образом:

Выделив ФИО1, литер Б, общей площадью 93.3 кв.м, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., и прилегающую к нему часть земельного участка площадью 597 кв.м., на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (согласно прилагаемой схеме раздела).

Выделить ФИО5 ФИО10, площадью 125,33 (согласно техническому паспорту от 06.02.2017г а фактически 213 кв.м), и на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. и часть земельного участка площадью 603 кв.м, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Надлежаще извещенная истица ФИО1 на судебное заседание не явилась, однако её представитель ФИО7 пояснила что истица извещена надлежащим образом однако не пожелала участвовать в судебном разбирательстве из за неприязненных отношений с ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 в полном объеме поддержала исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить, так как мировым путем данный спор не удалось разрешить.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и его представитель ФИО8 просили в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям сроки исковой давности. 

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является не дата расторжения брака, а время фактического прекращения ведения сторонами общего хозяйства, от которого зависит правовой режим имущества и обязательств.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 19 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Если объект, входящий в состав совместно нажитого имущества, после расторжения брака остается во владении одного из бывших супругов, за которым зарегистрировано право собственности на объект, это создает неопределенность в положении второго бывшего супруга и необходимость защиты его прав путем предъявления иска, направленного на их подтверждение.

Возможность защиты права собственности от нарушений, связанных с лишением владения, в том числе путем признания этого права, ограничивается общим сроком исковой давности.

При этом суд полагает, что при разрешении споров о разделе совместно нажитого имущества необходимо учитывать, что, хотя прекращение брака и не влечет прекращения права общей собственности на супружеское имущество, оставление какой-либо его части во владении, пользовании и распоряжении одного из супругов может рассматриваться как свидетельство состоявшегося соглашения о разделе имущества, которое по смыслу ст. 38 СК РФ и ст.ст. 252 и 254 ГК РФ, влечет прекращение права общей собственности и возникновение у каждого из супругов самостоятельного права собственности на выделенную ему часть совместно нажитого имущества. 

Судом установлено, что спорный земельный участок согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.01.2019г. выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве пожизненно-наследуемого владения умершей ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая запись сделана на основании постановления № Обкома КПСС и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и Буйнакского РКП и РИК от 11.06.1970г.

Также установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком брак, расторгнут решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е., брачные отношения между сторонами прекращены.

Решением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 0,12 га. расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданной 28.11.2016г. усматривается, что ФИО5 является собственником земельного участка. Площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании решения Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своего права на спорное имущество истец знал с момента расторжения брака и принятия судом решения от 24.06.2015г., однако в суд с иском о разделе имущества обратился только 06.12.2018г., то есть спустя более 4-х лет после расторжения брака.

Таким образом, истец должен был знать о нарушении своего права собственности в отношении доли в супружеском имуществе, однако, с указанного времени ни прав, ни обязанностей собственника в отношении спорного дома реализовать не пыталась. 

Изложенное является основанием полагать, что начало течения срока исковой давности по требованию истца ФИО1 о разделе супружеского имущества и выделении доли в спорном доме подлежит исчислению с момента, принятия судом решения о признании за ответчиком право собственности на спорное имущество, в связи с чем, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, срок исковой давности значительно пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом требований законодательства РФ, установленных фактических обстоятельств по делу, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Судья А.И. Алишаев