К делу № 2-891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Новокубанский районный суд с иском к администрации муниципального образования Новокубанское городское поселение о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором просит признать за истцом право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый № . . ., расположенную в Краснодарском крае, Новокубанском районе, г. Новокубанск, 

<

адрес>, в обоснование заявленных требований истец указал, что в период наводнения, произошедшего на территории Новокубанского района 22.06.2002 года, был разрушен жилой дом, расположенный в г. Новокубанске, 

<

адрес>, и истцу было выдано свидетельство на право получения субсидии на строительство жилья подрядным способом.

Постановлением главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 01.02.2003 года № 74 был утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Жилые дома усадебного типа для пострадавших от наводнения в июне 2002 года» в 

<

...> . . . 

<

адрес>.

16.03.2016 года истец изготовил в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Новокубанскому району техпаспорт жилого помещения, 

<

адрес>, расположенной в г. Новокубанске, 

<

адрес>, в котором указано, что отсутствуют правовые документы, подтверждающие право собственности. 

Далее истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права на 

<

адрес>, расположенную в г. Новокубанске, 

<

адрес>, где в устном порядке истцу разъяснили, что по копии акта государственной приемочной комиссии он не сможет зарегистрировать право на спорную квартиру, так как подлинник документа отсутствует. 

В настоящее время единственным документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, является копия акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию. Именно этот документ свидетельствует о том, что объект создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил и может эксплуатироваться (использоваться) собственником в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, акт приемки в эксплуатацию объекта является также и документом, свидетельствующим о передачи объекта из владения подрядчика во владение заказчика. 

Таким образом, истец считает, что копия акта государственной приемочной комиссии свидетельствует о возникновении у истца права владения объектом. 

В судебное заседание стороны не явились. От имени истца в суд представлено заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где он также высказал просьбу удовлетворить заявленные требования. От имени представителя ответчика поступил отзыв, содержащий, признание иска и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выноситься решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд в установленном законом порядке вынес определение (протокольно) о принятии признания представителем ответчика исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание представителем ответчика данного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом. 

Наряду с признанием представителем ответчика иска доводы истца объективно подтверждаются документами, представленными суду и исследованными в судебном заседании.

С учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослался в исковом заявлении истец, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, общей площадью 43,4 кв.м., кадастровый № . . ., расположенную в Краснодарском крае, Новокубанском районе, г. Новокубанск, 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 29.07.2017 г.

Судья Г.Ф. Симанчев