№2-575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» ноября 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 к ФИО3 с требованием обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

установил:

Прокурор, в интересах ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что в прокуратуру Енотаевского района Астраханской области поступило обращение ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 с просьбой обратиться в суд с иском о ликвидации выгребной ямы, построенной собственником соседнего земельного участка.

По заявлению ФИО2 в отношении ФИО3 проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Проверкой установлен факт использования ФИО3 земельного участка ФИО2 без имеющихся прав на данную площадь, а именно на расстоянии 3 метров от проверяемого земельного участка 

<

адрес>, выявлен люк сливной ямы диаметром 1,65 метров, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведения проверки ответчиком правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на выгребную яму не представлено, в связи с чем, сделан вывод о том, что ответчик самовольно установила и использует земельный участок под объектом выгребная яма без имеющихся предусмотренными законодательством Российской Федерации прав.

При визуальном осмотре выгребной ямы видно, что слив происходит из трубы, которая ведет к постройкам, расположенным на земельном участке, принадлежащем ФИО3, и дальнейшее её использование может причинить вред собственнику смежного земельного участка.

Истец – представитель прокуратуры Енотаевского района Астраханской области – помощник прокурора Юсупова К.Е., ФИО2 исковые требования поддерживают в полном объёме, пояснив, что на предложение добровольно устранить имеющееся сооружение, ФИО3 не реагирует и всячески препятствует. При выделении земельного участка в 2013 году ФИО2, каких-либо сооружений на нём не имелось, они возведены после выделения ему земельного участка. С указанного времени действий ответчика по оформлению правоустанавливающих документов на выгребную яму не предпринято.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещена надлежащим образом. Не представила ходатайств об отложении дела, доказательств, подтверждающих уважительность неявки. Представила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, указывая, что согласно публичной карте, принадлежащая ей выгребная яма, не находится на земельном участке ФИО2. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица – администрации МО «Енотаевский район» Енотаевского района Астраханской области, в судебном заседании с исковыми требованиями согласны, не возражают об их удовлетворении, пояснив, что участок земли, на котором расположена выгребная яма ФИО3, согласно публичной карте, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2. какие-либо правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы ФИО3 не выдавались.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

ФИО2 является участником Великой Отечественной войны, имеет инвалидность 2 группы, в силу возраста не имеет возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, что обоснованно явилось основанием для обращения прокурора в суд в интересах ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно акту проверки № от 05.06.2019 Управления земельных, имущественных отношений и строительства администрации муниципального образования «Енотаевский район» следует, что в ходе выездной внеплановой проверки на основании служебной записки от 31.05.2019№, содержащей сведения о наличии выгребной ямы, относящейся к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО3 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося на праве собственности у ФИО2 9№ от 27.03.2015), находится выгребная яма. Данная яма расположена в 2-х метрах от земельного участка 

<

адрес>. Земельный участок находится на праве собственности у ФИО3 № от 15.04.2013.

Выгребная яма представляет собой железобетонную конструкцию (кольцо) диаметром 1,65 м, площадью выгребной ямы 2,1382 кв.м., глубиной около 3,0 м., в центре имеется железный люк. Внутри выгребной ямы имеется сливная труба. которая ведет к постройкам, расположенным на земельном участке ФИО3, слив осуществляется со стороны земельного участка ответчика.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок площадью 798 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ФИО3. 

Из схематического чертежа земельного участка следует, что выгребная яма диаметром 1,65 м, расположена на расстоянии 2-х метров от домовладения по 

<

адрес> и находится на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается схемой на публичной кадастровой карте, при указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что выгребная яма не находится на земельном участке ФИО2, являются необоснованными. 

При этом возникает нарушение баланса интересов сторон, а получаемая выгода (количество приобретенных социальных благ) является необоснованной, поскольку в количественном выражении превышает то, что причиталось бы стороне при добросовестном поведении. Действия ФИО3 вышли за пределы субъективного права, и её правовой интерес является незаконным и лишается правовой защиты; её поведение в данном случае становится посягательством на правовой интерес другой стороны, признанный законным и подлежащим защите.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность пользования земельным участком, принадлежащим ФИО2, на котором расположена выгребная яма.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах ветерана Великой Отечественной войны ФИО2 к ФИО3 с требованием обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать ФИО3 демонтировать выгребную яму, находящуюся на земельном участке, принадлежащем ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес> «а».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Семёнова Е.М.