Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Тосно Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца ФИО7

представителя истца ФИО8 

представителей ответчика ФИО9 ФИО10 

при секретаре Матасовой О.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о признании незаконными действия по отключению электроэнергии на садовый участок, обязании подключить электроэнергию на садовый участок,

установил:

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (далее – СНТ) о признании незаконными действия по отключению электроэнергии на садовый участок № №, обязании подключить электроэнергию на садовый участок № №. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ, ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя правления СНТ его садовый участок был отключен от электроснабжения путем отсоединения от вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве общей долевой собственности, поскольку, садовый участок был подключен к трехфазному электрическому току. СНТ не является энергоснабжающей организацией или организацией, предоставляющей коммунальные услуги, не вправе принимать какие-либо решения об отключении, прекращении подачи электроэнергии либо в отказе в подключении электроэнергии. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «

<

данные изъяты>». 

Истец ФИО13 представитель истца ФИО14 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчика СНТ - ФИО15., ФИО16 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. В возражениях на иск указано, что садовые участки истцов не были отключены от электроэнергии, а им была ограничена ее подача до объема, установленного для каждого члена СНТ в равном объеме, то есть не более 3 кВт на один садовый участок. Принадлежащие истцам участки надлежащим образом технологически присоединены к электрической сети ООО «

<

данные изъяты>» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию и через сети СНТ, обеспечивающие электроснабжение всех участков СНТ в объеме, установленным расчетными величинами для каждого члена СНТ в равных количествах. Решением членом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено ранее принятое решение правления о разрешении садоводу ФИО17. иметь трехфазное подключение участка, а также утвержден рабочий проект «Внешнее электроснабжение СНТ» ввод 1 и ввод 2. 

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.В отзыве на исковое заявление указал, что между ООО «

<

данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) и СНТ (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № в отношении всех садовых участков, находящихся в границах данного садоводства. В рамках договора гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии и мощности потребителю в точках поставки – местах присоединения энергопринимающих устройств и прочих объектов электроэнергетики потребителя к электрическим сетям сетевой организации АО «

<

данные изъяты>». Точка поставки определена в документах о технологическом присоединении (актах об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, о разграничении границ по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ года № №), составленных между сетевой организацией и потребителем и является местом исполнения обязательств гарантирующего поставщика. С использованием электрических сетей, расположенных на территории СНТ, последнее осуществляет поставку электрической энергии садоводам. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО18. является членом СНТ, в его собственности находится земельный участок № №.

Решением правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу разрешено подключить участок к трехфазному электроснабжению.

ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ ФИО19.. выдано предписание о выполнении в срок решения собрания уполномоченных и садоводов от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа трехфазной линии электропередачи вместе с трехфазным электросчетчиком на границе балансовой принадлежности и установить однофазное электропитание вместе с однофазным электросчетчиком, а также демонтажа одного из вводов воздушной линии в садовый дом (постройки). 

Актом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что на участке истца демонтирована трехфазная линия электропередач.

В соответствии с абз. 2 п.п. 16 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с п.4.2.4. Устава СНТ члены СНТ обязаны выполнять решения общего собрания членов товарищества или собрания уполномоченных, решения правления товарищества и других органов садоводства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В силу положения пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В то время как ст.38 этого же Федерального закона запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> N, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта "б", подпунктах "е" и "к" пункта 2 настоящих Правил, по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя. В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Из материалов дела следует, что СНТ является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором. 

В обоснование возражений по иску, ответчиком предоставлены выписка из протокола отчетного собрания уполномоченных и садоводов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение об обязании членов СНТ демонтировать трехфазную линию электропередач вместе с трехфазным счетчиком; выписка их протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором отменены ранее принятое решение правления СНТ о разрешении иметь садоводу ФИО20. трехфазное подключение своего участка.

При отключении истца от электроснабжения СНТ указало на решение общего собрания уполномоченных и садоводов от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа трехфазной линии электропередачи, однако, протокол общего собрания суду не предоставлен, со стороны ответчика не оспорена техническая возможность подачи на участок №, принадлежащий истцу электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ посредством установки трехфазной линии электропередач. 

Положениями статей 21, 22 и 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводства входят вопросы подключения к электроэнергии и прекращения подачи электроэнергии. Таким образом, отключение участка истца от электроэнергии носило неправомерный характер, подача электроэнергии на земельный участок истца осуществляется через электрическую сеть, подача электрической энергии от поставщика производится на основании договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и СНТ, правом ограничения отпуска электроэнергии в случае неисполнения потребителем договора обладает поставщик электроэнергии. Прекращение и ограничении подачи электроэнергии может осуществляться только поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения в одностороннем порядке при необходимости принять меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента, однако доказательств чего ответчиком не предоставлено. В то время как ограничение в электроснабжения участка истца произведены без привлечения представителя электроснабжающей организации. Что противоречит положениям ч 2,3 ст.546 ГК РФ, поскольку, прекратить подачу электроэнергии вправе в определенном законом случаях электроснабжающая организация. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (п.1); В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (п.2). 

Поскольку, со стороны СНТ длительное время имеет место нарушение прав истца, суд, с учетом установления баланса прав и законных интересов сторон, устанавливает срок для исполнения решения суда 1 месяц. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплату юридических услуг 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины, поскольку, истец при подаче иска был освобожден от такой уплаты. 

Руководствуясь ст.ст.539,540,546 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО21 к садоводческому некоммерческому товариществу «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> о признании незаконными действия по отключению электроэнергии на садовый участок, обязании подключить электроэнергию на садовый участок удовлетворить.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по отключению электроэнергии на садовый участок №, принадлежащий ФИО22.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу подключить трехфазную линию электропередач в садовому участку № № в садоводческом некоммерческом товариществе «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО23. 

Взыскать в пользу ФИО24 с садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «

<

данные изъяты>» массива «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования 

<

данные изъяты> расхода по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: