Дело № 2-1429/2025

УИД 45RS0008-01-2025-001735-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого исполнитель (ФИО2) обязался выполнить работы по разработке проектной документации здания по адресу: 

<

адрес>, и получить разрешение на строительство данного объекта (далее – договор). Срок начала работ определяется датой подписания Договора. Общий срок выполнения работ и передачи результата работ заказчику (ФИО1) - до ДД.ММ.ГГГГ. Приемка осуществляется по акту сдачи-приемки. Стоимость работ по договору оставила 230 000 руб. По условиям договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке: аванс в размере 100 000 руб. уплачивается заказчиком в день заключения договора, окончательный расчет производится в течение 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации (получения разрешения на строительство). Во исполнение обязанностей по договору истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в счет аванса, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение приведенных условий договора ответчиком работы в установленный срок не выполнены и сданы не были. Поскольку условия договора ФИО2 не исполнялись, ФИО1 в адрес ФИО2 направлено требования о расторжении договора и возвращении аванса в размере 100 000 руб. Данное требование ответчик не получил. Поскольку договор не исполнен, денежные средств истцу не возвращены, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 487,67 руб. и по дату фактического оплаты основного долга; расходы по уплате государственной пошлины – 4 045 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым ФИО2 (исполнитель) обязался выполнить работы по разработке проектной документации здания по адресу: 

<

адрес>, и получить разрешение на строительство данного объекта (п. 1.1. раздела 1 договора).

Срок начала работ определяется датой подписания договора. Общий срок выполнения работ и передачи результата работ заказчику (ФИО1) - до ДД.ММ.ГГГГ. Приемка осуществляется по акту сдачи-приемки работ (п.3.1, п.3.2, п.3.4, раздела 3 договора).

Стоимость работ по договору определена сторонами в сумме 230 000 руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик производит оплату работ в следующем порядке: аванс в размере 100 000 руб. уплачивается заказчиком в день заключения договора, окончательный расчет производится в течение 3-х дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки проектной документации (получения разрешения на строительство).

Так, согласно расписке № 1 от 21.09.2023 ФИО2 от ФИО1 были получены денежные средства в размере 100 000 руб. в счет аванса по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности договором не исполнил, акта выполненных работ по договору между сторонами не составлялось, какого-либо отчета ответчиком о проведенной работе не представлено.

Поскольку ответчиком договор не исполнялся, в его адрес истцом направлено уведомление о расторжении договора, содержащее в себе требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. в течение 7 дней с момента получения данного уведомления.

Из отчета об отслеживании почтового отправления за номером 64000707000660, следует, что указанное выше уведомление ответчиком не получено, имеются сведения о возвращении почтового отправления отправителю 29.05.2025 из-за истечения срока хранения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства в размере 100 000 рублей как неосновательно приобретенные.

Обстоятельств, позволяющих ответчику удерживать у себя полученные денежные средства, судом не установлено. 

Доказательств того, что ответчик передал деньги истцу, в суд представлено не было.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 (дата возвращения уведомления +7 дней) по 02.07.2025 в размере 1 487,67 руб., и по день фактической оплаты основного долга.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2025 по дату вынесения настоящего решения.

Судом произведен соответствующий расчет за период с 06.06.2025 по 02.10.2025 (119 дн.):

Период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

06.06.2025 – 08.06.2025 3 365 21 172,60

09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 2 684,93

28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 2 416,44

15.09.2025 – 02.10.2025 18 365 17 838,36

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 112,33 руб.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 045 руб., на основании чека-ордера от 11.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая размер удовлетворенных требований истца в сумме 106 112,33 руб., государственная пошлина исходя из размера которых составляет 4 183,37 руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 138,37 руб. в бюджет Кетовского муниципального округа Курганской области.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.06.2025 по 02.10.2025 в размере 6 112,33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 045 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного обязательства в размере 100 000 руб. или его остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 138,37 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов