Дело № 12-471/18 

РЕШЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 06.07.2018 года № 06-249/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Восточно-Уральский терминал» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением ТМУ Росприроднадзора от 06.07.2018г. № 06-249/2018 главный инженер ООО «Восточно-Уральский терминал» (далее –ООО «ВУТ») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности - ФИО5 доводы жалобы полностью поддержала и пояснила, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Обязательными элементами объективной стороны объекта административного правонарушения выступают: противоправное деяние (в форме действия или бездействия), общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» были обнаружены превышения норматива качества природной морской воды в бухте Врангель.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 08.09.2015 № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2015-01886/00 в месте сброса сточных вод по выпуску № 1 (береговой сосредоточенный) максимальное содержание загрязняющих веществ в бухте Врангель не должно превышать естественные условия, указанные в разделе 2.3 «Условия водопользования объекта или его части».

В соответствии с п. 8 указанного решения сброс сточных вод осуществляется с использованием водоотводящих сооружений. Очищенные поверхностные сточные воды сбрасываются в бухту Врангель через оголовок городского ливневого коллектора.

Материалами дела об АП подтверждается, что отбор проб сточных природных и питьевых вод из системы ливневой канализации не производился ввиду отсутствия их прямого сброса в бухту Врангель. Сточные воды ООО «ВУТ» сбрасываются в общий горколлектор ООО «Врангель Водосток», расположенный в теле причальной стенки. 

Из изложенного следует, что вывод об отсутствии прямого влияния на природную среду и, как следствие, отсутствие нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Просила постановление ТМУ Росприроднадзора в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

По делу установлено, что 12.04.2018г. на основании приказа руководителя ТМУ Росприроднадзора от 23.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания» госинспектором ТМУ Росприроднадзора с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю было проведено внеплановое обследование территории ООО «Восточно-Уральский терминал» (далее - ООО «ВУТ») в районе причала № 10, расположенного в г. Находке, п. Врангель, в ходе которого был осуществлен отбор проб сточных, природных и питьевых вод (протокол № 64-н от 12.04.2018г.), отбор проб смета с территории (протокол № 02-ОТК/Н от 12.04.2018г.), отбор проб донных отложений (протокол № 05/о-Н от 12.04.2018г.).

Отбор проб сточных, природных и питьевых вод из системы ливневой канализации не проводился ввиду отсутствия их прямого сброса в бухту Врангель. Сточные воды сбрасываются в общий горколлектор ООО «Врангель Водосток», расположенный в теле причальной стенки, на основании договора № 101-Вр/07 от 01.03.2007г. 

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 08.09.2015 № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2015-01886/00 ООО «ВУТ» предоставлено право сброса в водный объект сточных, в том числе дренажных вод при условии недопущения нарушения права других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 23.05.2018 № 47 в пробе природной морской воды, отобранной в месте проведения погрузо-разгрузочных работ у причала № 10 зафиксировано превышение норматива качества воды для водных объектов рыбохозяйственного значения (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию биоокисляемых органических веществ (БПК-%) в 1,2 раза, нефтепродуктов в 3,6 раза, железа общего растворенного в 1,6 раза, меди в 1,2 раза.

В пробе природной морской воды, отобранной в придонном слое на глубине 0,3 м от дна в месте проведения погрузо-разгрузочных работ у причала № 10 зафиксировано превышение норматива качества воды для водных объектов (приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552) по содержанию взвешенных веществ в 1,1 раза, железа общего растворенного в 1,5 раза.

Согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование от 08.09.2015 № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2015-01886/00 в месте сброса сточных вод по выпуску № 1 максимальное содержание загрязняющих веществ в бухте Врангель не должно превышать естественные условия, указанные в разделе 2.3 «Условия водопользования объекта или его части».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 02.07.2018г. в отношении главного инженера ООО «Восточно-Уральский терминал» (ООО «ВУТ») ФИО1 протокола № 06-249/2108 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

На основании постановления ТМУ Росприроднадзора от 06.07.2018г. № 06-249/2018 должностное лицо - главный инженер ООО «ВУТ»ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с осуществлением ООО «ВУТ» сброса сточных вод по выпуску № 1 с превышением максимально разрешенного содержания загрязняющих веществ в бухту Врангель в нарушение ч.ч. 1, 2, 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Привлекая ООО «Восточно-Уральский терминал» к административной ответственности административный орган сослался на доказательства, которые признать допустимыми в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не представляется возможным, т.к. получены они были с нарушением требований закона, а именно: ФЗ от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так, основанием проверки ООО «ВУТ» явился приказ руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 «Об утверждении планового (рейдового) задания».

Между тем, результаты проведения рейдовых мероприятий могут являться основанием для проведения внеплановой проверки, поскольку в силу ч.ч. 2 - 3 ст. 13.2 Закона «О защите прав юридических лиц», в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.

Таким образом, мероприятия по проведению плановых (рейдовых) осмотров не являются проверкой юридического лица по смыслу Закона «О защите прав юридических лиц», так как результаты проведения рейдовых мероприятий могут быть использованы лишь в качестве основания для проведения внеплановой проверки, только после проведения которой, может быть составлен протокол об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, отбор 12.04.2018г. сточных, природных и питьевых вод, осуществленный в ходе планового (рейдового) осмотра территории (акватории) ООО «ВУТ», не основан на требованиях Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 02.07.2018 № 06-249/2018 (л.д. 30), а также в оспариваемом постановлении от 06.07.2018 (л.д.37-39) указано, что 12.04.2018г. обследование территории ООО «ВУТ» было внеплановым, тогда как основанием проверки явился приказ руководителя ТМУ Росприроднадзора от 28.03.2018г. № 134 о проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков, расположенных в водоохранных зонах водных объектов, объектов в зоне ответственности ТМУ Росприроднадзора, а также судов, находящихся на данных водных объектах на предмет соблюдения требований по предотвращению загрязнения моря.

При этом, согласно данному приказу, результаты проведения планового (рейдового) осмотра необходимо оформить актом.

Между тем, указанный акт осмотра в материалах дела отсутствует.

Также в экспертном заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю от 23.05.2018 № 47 (л.д. 5-10) указано, что отбор проб и экспертизы произведены на основании заявки ТМУ Росприроднадзора в рамках внеплановой проверки ООО «ВУТ».

Однако решения о проведении внеплановой проверки юридического лица в материалах дела не содержится. 

Также в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на решение Амурского БВУ отдела водных ресурсов по Приморскому краю о предоставлении водного объекта в пользование ООО «ВУТ» от 08.09.2015 № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2015-01886/00, согласно которому, в месте сброса сточных вод по выпуску № 1 максимальное содержание загрязняющих веществ в бухте Врангель не должно превышать естественные условия, указанные в разделе 2.3 «Условия водопользования объекта или его части».

Однако какие конкретно естественные условия, указанные в разделе 2.3 решения от 08.09.2015 № 00-20.04.00.002-М-РСБХ-Т-2015-01886/00 не обозначено, а само решение к материалам дела не приобщено, как и протоколы отбора проб, на которые имеются ссылки в оспариваемом постановлении.

Также в деле отсутствует и информация, доведенная в письменной форме до сведения руководителя ТМУ Росприроднадзора, о выявленных в ходе проведении планового (рейдового) осмотра ООО «ВУТ» нарушениях, являющаяся основанием для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

К грубым нарушениям, согласно п. 1, п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки; в части оснований проведения внеплановой выездной проверки); согласно п. 4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ: нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Поскольку проверка ООО «ВУТ» была проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ требований, то ее результаты, не могут быть признаны допустимым доказательством вмененных ООО «ВУТ» нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, судья приходит к выводу, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 06.07.2018 года № 06-249/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Восточно-Уральский терминал» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Елистратова О.Б.