Дело №

УИД 77RS№-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «19» февраля 2025 г. 

Боровский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Новоселовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Валяевой Т.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 10.10 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Все преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 48 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Nokia», не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «HONOR» модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, банковскую карту банка «Альфа-Банк» не представляющую материальной ценности, а так же набор посуды состоящий из 11 тарелок, супницы и салатника общей стоимостью 5000 рублей, блендер, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры, но на лестнице был замечен ФИО3, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Осознавая, что его преступные действия были замечены ФИО3, игнорируя ее требования о возвращении похищенного имущества, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный вред на общую сумму 8000 рублей.

Он же, период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ИП ФИО6», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, при помощи похищенной ранее у последней банковской карты банка АО «Альфа-Банк» с расчетным счетом № с функцией бесконтактной оплаты, через терминал безналичной оплаты, совершил оплату товаров на суммы: 223 рубля и 57 рублей.

После этого, продолжая преступные намерения, находясь вблизи 

<

адрес> ФИО1 используя похищенный у ФИО3 телефона «HONOR» с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № и установленным приложением «Альфа-Банк» в счет оплаты проезда в такси перевел с лицевого счета ФИО4 № открытого в указанном банке 450 рублей на банковский счет ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» не осведомленного о преступных действиях ФИО1, тем самым совершив тайное хищение денежных с указанного банковского счета ФИО3, причинив последней имущественный вред на общую сумму 730 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в магазине познакомился с ФИО3 с которой обменялся телефонами. Около 16 часов он позвонил ФИО3 и предложил приехать к ней в гости и привезти шампанского. Она согласилась, после чего примерно в 18 часов он прибыл к ней в квартиру, где на кухне они совместно распили шампанское. В ходе разговора он попросил ФИО3 передать ему банковскую карту, паспорт и телефон, для того чтобы перевести ей деньги. Она согласилась и передала ему банковскую карту «Альфа банка», телефон и паспорт на ее имя. Затем, он прошел в зал квартиры, где похитил кнопочный телефон. Потом он вернулся на кухню, в то время как ФИО3 в зале начала смотреть телевизор. На кухне он похитил посуду, паспорт, банковскую карту «Альфа- Банк» и второй сенсорный телефон ФИО3, после чего ушел из квартиры. Кричала ли ему ФИО3 не знает, так как был в состоянии алкогольного опьянения. С помощью похищенной банковской карты Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ расплатился за товары в магазине по 

<

адрес>, а также совершил оплату поездки в такси (т.1 л.д.№);

Виновность ФИО1 в хищении имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями 

-потерпевшей ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она познакомилась с молодым человеком, который представился Артуром (впоследствии ей стало известно что это был ФИО1) с которым обменялась номерами телефонов. Около 16 часов ей позвонил ФИО7 и предложил приехать к ней в гости и привезти шампанского. Она согласилась, после чего около 18 часов к ней в квартиру приехал ФИО1 с которым она распила привезенное им шампанское. Затем ФИО1 спросил у нее банковскую карту, паспорт и телефон, сообщив, что хочет перевести ей 400000 рублей на карту. Она согласилась и передала ему банковскую карту «Альфа банка», свои сенсорный телефон и паспорт. Карта «Альфа банк» привязана к ее номеру телефона. Код на мобильном телефоне отсутствовал, в мобильном телефоне было установлено мобильное приложение банка «Альфа-Банк», пароль от которого указывала ФИО2, чтобы тот перевел ей денежные средства. Немного посидев за столом и допив шампанское ФИО1 прошел в зал ее квартиры, в то время как она оставалась за столом на кухне. Затем ФИО1 вернулся на кухню, а она пошла в зал смотреть телевизор. Через 10 минут она услышала как ФИО1 открывает входную дверь. Подойдя к двери увидела, что дверь ее квартиры открыта полностью, а ФИО1 спускается по лестнице вниз. В руках у ФИО1 она увидела свою посуду, находившуюся на кухне, а именно супницу, салатник, 11 тарелок белого цвета с кромкой желтого цвета. Указанный сервиз она оценивает в 5000 рублей. Она потребовала от ФИО1 вернул ей сервиз, на что тот ответил что уходит, после чего ушел. После этого она проверила в квартире вещи и обнаружила пропажу мобильного телефона «Хонор» с разбитым экраном, стоимостью 1500 рублей в котором находилась сим-карта с абонентским номером № компании Билайн. Также пропал ее второй кнопочный телефон «Нокиа», который она оценивает в 500 рублей. Также пропали ее паспорт, банковская карта «Альфа-банка» на счету которой было около 2000 рублей. Кроме того пропал блендер, стоимостью 1500 рублей. О хищении она сообщила в полицию. Ею была запрошена выписка из АО Альфа-Банк согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № в АО «Альфа-Банк» на котором на ДД.ММ.ГГГГ находились 2009 рублей 28 копеек были совершены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут перевод денежных средств в размере 450 рублей и комиссия в размере 30 рублей, через систему быстрых платежей на номер телефона №. Также ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут была оплата с ее карты на сумму 223 рубля в магазине «IP 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты оплата с ее карты на сумму 57 рублей в магазине «IP 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Указанные операции она не совершала (т.1 л.д.№);

-заявлением ФИО3 о хищении ее посуды, паспорта, двух телефонов неизвестным мужчиной (т.1 л.д. №);

-протоколом осмотра квартиры ФИО3 № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда было совершено хищение. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.№

-протоколом осмотра в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого участвующий ФИО1 выдал похищенный у ФИО3 мобильный телефон «Honor 

<

данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, 11 тарелок, супницу и салатник (т.1 л.д.№);

-справкой ИП «ФИО8.», согласно которой на момент хищения стоимость тарелок супницы и салатника из фаянса составляет 4000-5000 рублей (т.1 л.д.№);

-справка ИП «ФИО9.», согласно которой на момент хищения стоимость: мобильного телефона «Honor» модель KSA-LX9 с учетом износа составляет 1500 рублей; погружного блендера -1500 рублей (т.1 №);

-протоколом осмотра мобильного телефона «Honor» модели KSA-LX9, паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, столового сервиза (т.1 л.д.№

-заключениями судебных экспертизы №№ согласно которым след пальца и ладони рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия из квартиры ФИО3 № в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежат ФИО1 (т.1 л.д.№).

Помимо изложенных доказательств виновность ФИО1 в хищении денежных средств ФИО3 также подтверждается:

данными в ходе расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями 

-свидетеля ФИО5, согласно которым, в мае 2024 г. он подрабатывал в такси «Блюз» в 

<

адрес> на своем личном автомобиле «Mitsubishi №» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он по заказу приехал на 

<

адрес>, где к нему в машину сел молодой человек цыганской национальности, на вид 20-25 лет, у которого в руках находились тарелки, салатница, супница. Указанный парень находился в состоянии опьянения. Он отвез его в 

<

адрес>. До начала следования он попросил мужчину оплатить поездку. Мужчина достал телефон и через систему быстрых платежей по его номеру телефона № перевел ему 450 рублей, которые поступили на его банковский счет № в «Сбербанке». Оставшуюся сумму около 1000 рублей мужчина оплатил наличными денежными средствами (т.1 л.д.№);

-протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковскому счету № банка АО «Альфа-Банк» открытому на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут перевод денежных средств в размере 450 рублей через систему быстрых платежей на номер телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут покупка на сумму 223 рубля в магазине IP 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты покупка на сумму 57 рублей в магазине IP 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.№).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступлений установлена и доказана. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд принимает во внимание и учитывает признательные показания ФИО1, данные в ходе расследования, считая их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, протоколами осмотров места происшествия, предметов, банковской выписки, заявлением потерпевшей.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам суд не находит.

В этой связи, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений безусловно доказанной.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по факту хищения имущества ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 8000 рублей.

Он же, после этого используя похищенные банковскую карту и мобильный телефон ФИО3 совершил оплату товаров в магазине, а также перевел денежные средства в качестве оплаты за услуги такси, тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО3 730 рублей.

С учетом способа хищения денежных средств, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи - хищение с банковского счета.

Определяя размер похищенного имущества, учитывая показания потерпевшей, суд исходит из его фактической стоимости на момент совершения преступления. 

Согласно заключению экспертов № ФИО1 на момент преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. №).

В этой связи, суд находит подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления относящихся к категории средней тяжести и тяжких, в целом как личность характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не учитывает ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание явку с повинной, так как сообщение о преступлении содержащееся в его объяснении и осмотре места происшествия в ходе которого он выдал похищенное, не является добровольным, сделано по обстоятельствам о которых было известно правоохранительным органам. Указанное обстоятельство суд расценивает как признание вины.

Признание вины ФИО1 при даче пояснений в ходе процессуальной проверки, а также в ходе расследования, раскаяние в содеянном, частичная добровольная выдача похищенных вещей сотрудникам полиции по эпизоду хищения денежных средств, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Также в соответствии с ч.1 ст. 61 К РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, считая что оно не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить ему предусмотренное санкциями ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности, без дополнительного наказания.

Приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и не дают оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст.53.1 и ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Малоярославецким районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 совершившему тяжкое преступление, суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката Кухнова С.Н. в размере 3460 рублей на стадии расследования суд признает процессуальными издержками, которые на основании ст. 132 УК РФ подлежат взысканию с осужденного. 

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 год,

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО3) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Малоярославецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания его под стражей в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с 10.10 по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от 10.10.2024г.), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По вступлении в законную силу приговора суда вещественные доказательства: телефон «Honor» модель 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, столовый сервиз переданные на хранение ФИО3 -оставить в ее распоряжении, дакто пленку со следами рук, выписку по банковскому счету –хранить при деле. 

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий