Дело № 2-78/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 29 января 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный», действуя через представителя по доверенности № от 20.12.2017 г. ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2013 г. в размере 108156 руб. 97 коп.и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3363 руб. 14 коп. 

Требования мотивированы тем, что 22.07.2013 г. между истцом и ответчицей был заключен вышеуказанный договор кредитования (Кредитный договор). По условиям которого, Банк (истец) предоставил Ответчице кредит в размере 74107,93 руб., сроком до востребования. Ответчица в соответствии с Условиями Договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В период пользования кредитом ответчица исполняла обязанности ненадлежащим образом, а именно нарушила обязательство по своевременной и полной уплате денежных средств, неоднократно нарушала порядок и сроки погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с Условиями Договора ежемесячно ответчица уведомлялась банком (истцом) о размере просроченной задолженности, путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 18.07.2014 г. по 04.06.2018 г.

От ответчицы ФИО1 на заявленные исковые требования поступили возражения, относительно удовлетворения заявленных исковых требований, в которых она указывает на то, что до ухудшения финансового положения заемщика. Также просит суд применить правила пропуска истцом срока исковой давности, так как спорный кредит ею был взят в банке 22.06.2013 

<

...> годичный срок исковой давности по данному требованию истек 23.07.2016 г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт заключения между нею и истцом спорного вышеуказанного кредитного договора, возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также считает, что в полном объеме выполнила свои обязательства перед банком, совершив последний платеж. 17.07.2014 г.

Истец и его представитель по доверенности № от 20.12.2017 г. ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли. В исковом заявлении и отдельном ходатайстве представитель просила дело рассмотреть без её участия. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому суд расценивает неявку вышеуказанных лиц и их представителей в зал судебных заседаний, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. В связи с чем, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, 

Согласно пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 22.07.2013 г. ответчица (ФИО1) обратилась в Банк - ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время наименование юридического лица ПАО «Восточный экспресс банк») (к истцу) с Заявлением на заключение вышеуказанного спорного Договора кредитования (по сути о заключении смешанного Договора, включающего в себя элементы договора кредитования и Договора открытия банковского счета), с предложением о предоставлении лимита кредитования в размере 80 000 руб. под 34% годовых (полная ставка кредита 103% годовых) и сроком возврата кредита до востребования и без определенной даты платежа (согласно счет-выписке). В соответствии с условиями, установленными в Заявлении, оно является офертой заключить с истцом (Банком) кредитный договор. Согласно условий Договора № от 22.07.2013 г., акцептом оферт ответчицы (ФИО1) о заключении кредитного договора, стали действия истца (Банка) по открытию банковского счета. Из заявления клиента, Анкеты заявления и выписки по счету следует, что заемщик (ФИО1) путем предоставления ей, получила у кредитора – ПАО «Восточный экспресс банк», в кредит денежные средства. В соответствии с условиями кредита (Раздел.Данные о кредитовании счета (ТБС) Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета, ст. 4 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО ИКБ «Восточный» (далее по тексту «Общие условия») и параметрами кредита, ответчица обязана погашать сумму кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов, ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Кредитор, в соответствии с Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования и п/п. 5.1.10 «Общих условий», имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и хотя бы одной из обязанностей по Кредитному договору, что подтверждается исследованными судом: заявлением Клиента о заключении Договора кредитования № (л.д. 8-9), Анкеты Заявителя (л.д. 11), Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 22-23) и выпиской по счету за период с 01.01.2001 г. по 04.06.2018 г. (л.д. 12-18).

Заемщик обязан погашать кредит в указанные выше сроки. Из представленных истцом и исследованных судом расчёта суммы задолженности, выписки по счету, оснований не доверять которым у суда нет, судом они были проверены, а также представленных ответчиком приходного кассового ордера и чеков следует, что заемщик (ФИО1) платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, как предусмотрено условиями Кредитного договора, что также не оспаривается и ответчицей. Просрочки в уплате платежей начались с августа 2013 г. и носили регулярный характер, а именно платежи вносились несвоевременно и в неполном объеме. При этом, сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток. Последний платеж ответчицей был осуществлён 17.07.2014 г.

10.01.2017 г. по заявлению Банка (истца) мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вышеуказанного судебного приказа, мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ 06.02.2017 г. было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что ответчица (ФИО1) ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, сумма основного долга по состоянию на 04.06.2018 г., согласно расчетам истца, которые проверены судом и сомнений у суда не вызывают, составляет 74107 руб. 93 коп. Задолженность ответчицы перед истцом по процентам за пользование кредитными средствами определена истцом в размере 34049 руб. 04 коп.

В судебном заседании ответчица просила применить к требованиям о взыскании задолженности срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления № от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из исследованных материалов дела следует, что вышеуказанный спорный кредитный договор предусматривает уплату основного долга и процентов за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных равновеликих платежей, что также следует из представленного истцом расчета подлежащей взысканию задолженности.

Нарушение условий кредитного договора, а именно неполная оплата кредита со стороны ответчицы была допущена с сентября 2013 г. Последний платеж в погашение долга, согласно требований банка, изложенных в счет-выписке по вышеуказанному спорному кредитному договору, ответчица произвела 17.07.2014 г. в неполном объеме и больше оплату долга не производила.

Таким образом, право требования задолженности по вышеуказанному спорному кредитному договору у Банка (истца) возникло с октября 2013 г.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФи судом такие обстоятельства не установлены.

Стороной истца представлены суду доказательства о наличии оснований перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ч. 1 ст. 204 ГК РФ, а именно в момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании оспариваемой задолженности с ответчицы и до дня отмены мировым судьей данного приказа, а именно за период с 30.12.2016 г. по 06.02.2017 г.

При этом требования о взыскании сумм основного долга, а также начисление процентов за пользование денежными средствами истцом производится ежемесячно, начиная с 23.07.2013 г.

С требованием о взыскании с ответчицы образовавшейся задолженности Банк (истец) обратился в суд 07.12.2018 г., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 40).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении к требованиям истца о взыскании задолженности и считает возможным заявленные в данной части исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчицы в пользу истца сумму основного долга и проценты за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 19.10.2015 г. по 04.06.2018 г. (день расчета задолженности истцом) в общем размере 41571руб. 65 коп.из которых 33293,62 руб. сумма основного долга, а 8278,03 руб. проценты за пользование денежными средствами.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательства отсутствия необходимости применения к заявленным исковым требованиям пропуска срока исковой давности доводы стороны ответчика о том, что ответчиком срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен, так как вышеуказанный кредит заключен до востребования.

Доводы ответчицы о том, что суд должен применить к заявленным исковым требованиям пропуск срока исковой давности который должен исчисляться с 22.07.2013 г., то есть дня выдачи Банком кредита, суд не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а расценивает их как неверное толкование вышеуказанных норм права.

По вышеизложенным основаниям суд также не принимает во внимание как доказательства объективно свидетельствующие о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчицы о том, что согласно представленных ею и исследованных в судебном заседании приходного кассового ордера № и безномерных чеков все за период с 17.09.2013 г. по 17.07.2014 г. ею (ответчицей) были произведены выплаты Банку (истцу) в большем размере чем ею было взято в кредит денежных средств.

Кроме того, из исследованной судом вышеуказанной выписки из лицевого счета следует, что поступающие в Банк (истцу) на открытый на имя ответчицы (ФИО1) в счет погашения кредиторской задолженности денежные средства, они поступали как в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами, так и в счет оплаты страховых взносов, штрафных санкций, а также и иных комиссий взымаемых банком за выдачу наличных денежных средств и безналичных расчетов. 

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность освобождения ФИО1 от исполнения перед ПАО «Восточный экспресс банк» обязательств по вышеуказанному кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Получение денежных средств ФИО1, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами и проверен судом. В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3363 руб. 14 коп.

В связи с тем, что суд пришел к мнению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в общем размере 41571руб. 65 коп., то и взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1447 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки с/з Парижская Коммуна Старополтавского района Волгоградской области в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору от 22.07.2013 г. № в размере 41 571 рубль 65 копеек и возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1 447 рублей 15 копеек, всего взыскать вобщем размере 43 018 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт