Дело № 2–93/2024 

76RS0016-01-2023-003555-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огурцовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» о признании договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве, возложении обязанности передать объект, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» (далее – ООО «СЗ «Атлант») о признании договора купли-продажи жилого помещения, расположенного на 5 этаже, количество комнат 1, общая площадь 41,2 кв.м, жилая площадь 17,51 кв.м, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, строительство которого осуществлялось в соответствии с ФИО1, разработанным ООО «ФИО1» в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 2 410,65 кв.м с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ «Атлант» договором долевого участия в строительстве. Возложить на ООО «СЗ «Атлант» обязанность передать объект ФИО2 по акту приема-передачи в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 050,62 рублей, продолжив начисление неустойки до даты фактической передачи жилых помещений. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (строительный, № - условный), расположенного на 5 этаже, количество комнат 1, общая площадь 41,2 кв.м, жилая площадь 17,51 кв.м, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 2 410,65 кв.м с кадастровым номером №. Предметом договора стороны обозначили обязательство продавца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возводимого жилого дома передать в собственность истца вышеуказанное жилое помещение. Стороны согласовали цену, истец произвела оплату при заключении договора, передав деньги генеральному руководителю ответчика ФИО8 под расписку. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан и зарегистрирован договор долевого участия в целях приведения правоотношений сторон в соответствие с нормами законодательства, фактический номер квартиры стал 36. ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу не передано.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО8, по ходатайству ответчика – прокуратура 

<

адрес>.

ООО «СЗ «Атлант» заявлены встречные требования о признании недействительным (ничтожным) предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СЗ «Атлант» в лице ФИО8 и ФИО2 по тем основаниям, что хотя воля ФИО2 была направлена на покупку жилого помещении в строящемся доме, но в нарушение законодательства договор участия в долевом строительстве не заключался, деньги вносились в безналичном порядке под расписку от физического лица ФИО8, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО2 правом. Также полагают, что доход ФИО2 не позволял уплатить цену по оспариваемому договору, что свидетельствует о совершении ею действий по легализации доходов, полученных вследствие нарушения законодательства о налогах и сборах. Таким образом, оспариваемый договор посягает на публичные интересы и права, а также на охраняемые интересы третьих лиц и государства, является недействительным по основаниям ч. 2 ст. 168 и ст. 169 ГК РФ. 

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречные исковые требования не признали. Дополнительно пояснили, что денежные средства на оплату договора частично передал сын ФИО5, так как заехал в квартиру младшего и нужно было покупать квартиру для младшего сына. Все существенные условия для договора долевого участия в строительстве были согласованы с генеральным директором ФИО8, по его просьбе денежные средства передавались последнему для завершения строительства объекта.

Представитель ООО «СЗ «Атлант» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала заявленные встречные требования по основаниям, указанным в иске. Договор долевого участия в строительстве прекращен, запись в ЕГРН аннулирована в связи с неоплатой цены договора. Договор предварительной купли-продажи является недействительным.

Третье лицо ФИО8, прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, ФИО4, ФИО6, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (строительный, № - условный), расположенного на 5 этаже, количество комнат 1, общая площадь 41,2 кв.м, жилая площадь 17,51 кв.м, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, общей площадью 2 410,65 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:6991. 

Предметом договора стороны обозначили обязательство продавца передать указанное жилое помещение после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вновь возводимого жилого дома. Стороны согласовали цену 3 296 000 рублей, истец произвела оплату при заключении договора, передав деньги генеральному директору ООО «СЗ «Атлант» ФИО8 под расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан и зарегистрирован договор долевого участия в целях приведения правоотношений сторон в соответствие с нормами законодательства, фактический номер квартиры стал 36. 

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию, жилое помещение истцу не передано.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона N 214-ФЗ.

Частью 2.1 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ установлен запрет на привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, однако сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Таким образом, действие Федерального закона N 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора следовало установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и, следовательно, учесть, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, которым предусмотрено строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры истцу, внесшему денежные средства на строительство.

Оценивая правоотношения ФИО2 и ООО «СЗ «Атлант» в лице законного представителя ФИО8, несмотря на наименование заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ как предварительного договора купли-продажи жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что фактически сторонами были урегулированы правоотношения по долевому участию ФИО2 в строительстве жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, строительство которого осуществлялось в соответствии с ФИО1, разработанным ООО «ФИО1» в соответствии с разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке общей площадью 2 410,65 кв.м с кадастровым номером №, в целях получения по завершению строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 36 (34 условный), общей площадью 41,20 кв.м, этаж – 5.

Поэтому признание предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве единственный способ защиты прав ФИО2 от недобросовестных действий ООО «СЗ «Атлант» в лице законного представителя застройщика ФИО8

Указанный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в преамбуле "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные выводы приведены в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и в "Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Доля в строительстве выражена в виде указания в договоре достаточных идентификационных признаков квартиры, включая ее площадь, строительный номер, места расположения в жилом доме (этаж).

Факт оплаты ФИО2 законному представителю ООО «СЗ «Атлант» ФИО8 цены договора в размере 3 296 000 рублей подтвержден распиской.

Доводы представителя ООО «СЗ «Атлант» ФИО6 о том, что у ФИО2 отсутствовала финансовая возможность оплатить цену договора, опровергаются пояснениями самой ФИО2, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что на покупку квартиры скидывались с матерью – ФИО2, перечислил на счет последней около 1 000 000 рублей со своего счета в АО «Альфа-Банк», около 100 000 рублей – со счета в ПАО Сбербанк, а также передал наличные денежные средства. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк».

Также несостоятельными суд находит доводы представителя ООО «СЗ «Атлант» ФИО6 о том, что ФИО8 действовал в своих интересах, поскольку последний на момент подписания спорного договора являлся генеральным директором ООО «СЗ «Атлант», ФИО2 не могла подозревать о неправомерных действиях законного представителя застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве. В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных требований ООО «СЗ «Атлант» о признании договора недействительным, во встречном иске необходимо отказать.

ФИО2 заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренный настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение должно быть передано ФИО2 после ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Таким образом, неустойка подлежит насчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).

В последующей редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из абзаца шестого пункта 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд начисляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 720 рублей, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ООО «СЗ «Атлант» заявлено о снижении размера неустойки. С учетом правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки составил 319 283,59 рублей.

Таким образом, суд уменьшает размер неустойки до 320 000 рублей. Данную сумму суд считает разумной, справедливой, соответствующей нарушенному праву.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки на будущее время суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 326 от ДД.ММ.ГГГГ в период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оснований для начисления неустойки на будущее время не имеется.

Также при постановке судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП), суд учитывает нижеследующее.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что истец к застройщику с требованием о добровольной выплате не обращался, исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в пользу потребителя. 

ФИО2 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о ЗПП, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, выразившимся в отказе в удовлетворении требований о передаче спорного жилого помещения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 6 692,84 рублей (6 392,84+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Атлант» (ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве, возложении обязанности передать объект удовлетворить частично, в удовлетворении встречных требований ООО «СЗ «Атлант» к ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи отказать.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения № (строительный), расположенного на 5 этаже, количество комнат 1, общая площадь 41,2 кв.м, жилая площадь 17,51 кв.м, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> общей площадью 2 410,65 кв.м, заключенный между ФИО2 к ООО «СЗ «Атлант» ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве жилого помещения с номером 36 (условный 34), расположенного на 5 этаже, количество комнат 1, общая площадь 41,2 кв.м, жилая площадь 17,51 кв.м, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 2 410,65 кв.м с кадастровым номером 76:23:011401:6991.

Возложить на ООО «СЗ «Атлант» обязанность передать ФИО2 по акту приема-передачи помещение с номером 36 (условный 34) расположенное на 5 этаже, количество комнат 1, общая площадь 41,2 кв.м, жилая площадь 17,51 кв.м, 

<

адрес>, возле 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 2 410,65 кв.м с кадастровым номером 76:23:011401:6991 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «СЗ «Атлант» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, предоставив отсрочку выплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Атлант» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова