№ 2-174/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-004604-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года город – курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Грошковой В.В. 

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью – 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В целях необходимости осуществления строительно – подрядных работ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Подрядчик брал на себя осуществить строительство индивидуального одноэтажного жилого дома в предчистовой отделке общей строительной площадью по внешним замерам 68,5 кв.м. на вышеуказанном земельном участке, а Заказчик брал на себя обязательства обеспечить доступ к земельному участку, уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по настоящему договору определена в размере 2 072 000 руб. (п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ). 

Истец оплатил ответчику в счет исполнения своих обязательств по договору подряда в общей сумме 1 500 000 руб. 

Однако ответчик ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направила уведомление о приостановлении работ и частичном исполнении работ, предусмотренных приложением № к договору на строительство жилого дома.

В ответ на указанное обращение ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о предоставлении информации с приложением документальных доказательств об исполнении работ, предусмотренных приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.3., 2.4. 

Требование о предоставлении информации по договору, направленное в адрес ИП ФИО2, ею не исполнено и оставлено без ответа. 

В целях определения качества выполняемых ответчиком работ была проведена экспертиза в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой выявлен ряд нарушений и дефектов при осуществлении строительства: отсутствие отсечной гидроизоляции наружных и внутренних стен, криволинейность блочной кладки относительно горизонтальных осей здания, дефекты канализационных выводов, дефекты кровельного покрытия. Общая сумма восстановительных работ по смете составляет 334 928 руб.

Таким образом заключением эксперта ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт допущенных ответчиком недостатков при выполнении работ по договору строительного подряда, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возмещении убытков, неустойки, штрафа, однако требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 23, 27, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть договор подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1 500 000 руб; неустойку в размере 13 500 руб; 50% штраф от присужденной судом суммы; судебные расходы 107 000 руб и компенсацию морального вреда 100 000 руб.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцом ФИО1 были уточнены ранее заявленные требования, в которых истец просил суд взыскать с ответчика разницу в стоимости оплаченных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работ и выполненных работ в сумме 321 912 руб 88 коп., а также взыскать в счет стоимости восстановительных работ 802 777,92 руб.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явился, от представителя по доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении уточенного искового заявления.

Ответчик ИП ФИО2, уведомлённая надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела не явилась, от представителя по доверенности ФИО4 №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того представителем ответчика представлены письменные возражения на иск, в которых она просила отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на, что ФИО1, направив ответчику требование о расторжении договора подряда, не представил возможность ИП ФИО2 самостоятельно устранить выявленные в работах несущественные недостатки строительно – подрядных работ. Кроме того указала, что согласно заключению эксперта стоимость выполненных работ составляет 1 178 087 руб., а стоимость невыполненных работ составляет 518 566 руб., таким образом общая стоимость работ равна 1 696 653 руб., и исходя из обшей стоимости работ, установленных экспертами и стоимости фактически выполненных работ, ответчик выполнил 69 % в рамках договора подряда. Соответственно разница между оплаченными и выполненными работами составляет (1 500 000 руб. -70 320 руб.), вопреки заявленной истцом сумме в размере 321 912 руб. 88 коп.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и поступившими от представителей сторон ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив доводы искового заявления и поступивших возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом п. 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что положения закона о защите прав потребителей и иных правовых актов, принятые в соответствии с ними, применяются к отношениям по договору бытового подряда, в части не урегулированной настоящим Кодексом.

Порядок и основания для расторжения договора бытового подряда в случае обнаружения недостатков в выполненной работе предусмотрены в ст. 737 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

Права потребителя вследствие оказания ему услуги ненадлежащего качества предусмотрены Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз.1 - 6)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказанной услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Заказчик») и ИП ФИО2 («Подрядчик») был заключен договор подряда на строительство жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется в соответствии с объёмом и содержанием работ (Приложение 1) и Графиком производства работ (Приложение 2) осуществить строительство индивидуального 1 этажного жилого дома в предчистовой отделке общей строительной площадью по внешним замерам 68,5 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (обеспечить доступ к земельному участку), принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Поскольку истец ФИО1, будучи заказчиком, заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ИП ФИО2 для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик, являясь в соответствии с условиями договора подрядчиком, исполнителем, извлек материальную выгоду, то настоящие правоотношения регулируются в том числе Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как видно п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по настоящему договору определена сторонами в размере 2 072 000 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в счет аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в счет аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в размере 1 100 000 руб.., что подтверждается соответствующей распиской.

Таким образом общая сумма, полученная ИП ФИО2 в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 000 руб. Факт получения указанных денежных средств ответчиком ИП ФИО2 в ходе рассмотрения дела не отрицался. 

Согласно условиям договора подряда срок выполнения работ установлен с 06.0.2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила в адрес ФИО1 уведомление о приостановлении работ и частичном исполнении работ, предусмотренных приложением № к договору на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное обращение ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 требование о предоставлении информации с приложением документальных доказательств об исполнении работ, предусмотренных приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4., 1.5., 2.1., 2.3., 2.4., что согласуется с п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после получения уведомления о приостановлении работ истец ФИО1 в целях определения качества выполняемых строительных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП», которым было подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, был выявлен ряд нарушений и дефектов, в частности: отсутствие отсечной гидроизоляции наружных и внутренних стен, криволинейность блочной кладки относительного горизонтальных осей здания, дефекты канализационных выводов, дефекты кровельного покрытия. Экспертом установлена общая сумма восстановительных работ по смете в размере 334 928 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы Заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта (п. 4.1.1, п. 4.1.2. п. 4.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что выполненные работы он как заказчик не принял, поскольку работы были произведены некачественно и неполно, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В связи с возникновением между сторонами спора по качеству выполненных подрядчиком работ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца ФИО1 была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка».

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» было подготовлено заключение №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлена стоимость фактических выполненных работ по договору подряда, которая составляет 1 178 087 руб. 12 коп., из которых: 515 052 руб. – стоимость работ и 663 035 руб– стоимость материалов.

Кроме того экспертом сделан вывод о том, что выполненные работы на объекте по адресу: 

<

адрес> не соответствуют строительным нормам и правилам, а также условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № № к нему.

В соответствии с выводами эксперта ООО «Независимая оценка» №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу стоимость восстановительных работ составляет 802 777 руб., из которых: 500 098 руб. 92 коп. – стоимость работ, 302 679 руб. – стоимость материалов.

Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО5 поддержала выводы экспертного заключения ООО «Независимая оценка» №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив наличие недостатков при строительстве жилого дома, характерных для некачественно выполненных строительных работ.

Поскольку для определения окончательной стоимости устранения недостатков выполненных работ необходимы специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ИП ФИО2 была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено также эксперту ООО «Независимая оценка».

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы ООО «Независимая оценка» (заключение №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) экспертом установлена стоимость фактически невыполненных работ в размере 518 566 руб.. с учетом детального описания сметы и перечня работ. При этом стоимость фактически выполненных работ составляет 1 178 руб. 087 коп; стоимость восстановительных работ составляет 802 778 руб. 

Давая оценку обоим заключениям судебной экспертизы, выполненным ООО «Независимая оценка» №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, потому как они оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 82, 86 ГПК РФ, являются мотивированными, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и результатами осмотра исследованного объекта, заключения соответствуют нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ при проведении экспертизы, а также в судебном заседании; компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами о ее квалификации. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, сторонами не представлено, в связи с чем данные заключения принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

Суд, оценив в порядке 56, 59, 60, 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приходит к выводу о том, что поскольку обязанность по оказанию услуг (выполнению работ) возложена на ответчика ИП ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств ИП ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, оказание услуг (выполнение работ) качество, которых соответствует условиям договора, суду не представлено, при условии, что работы по договору выполнены некачественно и не в полном объеме, имеют недостатки, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 802 777 руб. 92 коп. 

В свою очередь суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания разницы стоимости между оплаченными и выполненными работами в размере 321 912 руб. 88 коп., ввиду следующих обстоятельств. 

Как следует из п. 4.1.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе предъявлять Подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, удобным способом (эл.почта, e-mail, почтой и т.д.)

Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 4.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что заказчиком ФИО1 не предпринято действий по направлению в адрес подрядчика ИП ФИО6 письменных требований по устранению допущенных нарушений и надлежащего выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с установлением в том числе срока для устранения недостатков, то требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под ее соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Согласно ст. 28 (п. 5) и ст. 31 (п. 1 и п. 3) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку из требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направленного в адрес ответчика ИП ФИО2 следует, что истец выбрал способ восстановления нарушенного права путем отказа от договора и взыскания денежных средств, следовательно не согласовав с ответчиком разумный срок устранения недостатков работ, тем самым выбрав один из способов защиты нарушенного права - отказ от исполнения договора о выполнении работы и взыскание всей уплаченной по договору суммы.

Таким образом истцом не доказан факт того, что задержка выполненных работ вызвана недобросовестным поведением подрядчика ИП ФИО6, а также тех обстоятельств, что ответчик отказалась устранить выявленные недостатки работ, отказалась выполнить обязательства по договору, а также неправомерно удержала денежные средства в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф при применении ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является законной неустойкой, направлен на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, а в рамках рассмотрения настоящего спора не нашло своего подтверждения нарушение прав истца ФИО1 в порядке досудебного требования истца, то оснований для удовлетворения указанной части иска не имеется. 

Рассматривая требования истца ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Таким образом отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»., является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ, договор подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Как следует из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уведомил ответчика ИП ФИО2 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчик ИП ФИО2 получила – ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80088597578887). Таким образом с указанной даты договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в одностороннем порядке, в связи с чем дополнительное расторжение его судом не требуется, а потому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявляя требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., истец в качестве подтверждения понесенных судебных расходов представил договор №, заключенный между ФИО1 и ООО Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание юридических услуг по ведению судебного дела в суде первой инстанции по вопросу о расторжении договора подряда с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость услуг в сумме 75 000 руб.

Судом установлено, что исполнителем ООО Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» принятые обязательства исполнены в полном объеме.

В свою очередь ФИО1 также исполнил принятые на себя обязательства по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб.. 

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных представителем правовых услуг, количество времени, необходимого для составления процессуальных документов, сложность дела, результат рассмотрения делам (частичное удовлетворение исковых требований), и полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., поскольку эти расходы, по мнению суда, являются разумными.

Кроме того судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг за проведение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также договором от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО Юридический центр «ЭКСПЕРТ ГРУПП» «Исполнитель» и ФИО1 «Заказчик» об оказании услуг по подготовке документов. 

Рассматривая требования о взыскании денежных средств в размере 32 000 руб., оплаченных в счет досудебного заключения заключению эксперта ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права, а составление указанного заключения было вызвано необходимостью подтверждения обоснованности исковых требований. 

Кроме того ФИО1 были понесены расходы по оплате назначенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судебной строительно – технической экспертизы №-э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 коп., что следует из чека по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм в размере 802 777 руб. 92 коп., с ответчика ИП ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 227 руб. 78 коп. (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании стоимости восстановительных работ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительных работ по договору подряда на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 777 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере – 50 000 руб., расходы по подготовке досудебной экспертизы в размере 32 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб, а всего взыскать 964 777 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб 92 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 11 227 руб. 78 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025 года.