Дело № 1-339/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 25 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Потолицыной Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Крошкевича Э.Ф., представившего удостоверение №... и ордер №... от ** ** **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

18 декабря 2017 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении УМВД России по г. Сыктывкару по адресу: ..., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, намереваясь впоследствии получить страховую выплату по случаю утраты смартфона в результате противоправных действий третьих лиц, написал заявление на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару, зарегистрированное в КУСП под № ... от 18.12.2017, о пропаже 13.12.2017 около 09 часов 00 минут из кармана куртки смартфона «...» при движении в автобусе маршрута № ... по территории г. Сыктывкара Республики Коми. 

Далее, около 18 часов 45 минут 18 декабря 2017 года, находясь в помещении кабинета №... ОП № ... УМВД России по г. Сыктывкару, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном преступлении органам, уполномоченным проводить проверку по сообщению о преступлении, в целях последующего получения страховой выплаты по случаю утраты смартфона в результате противоправных действий третьих лиц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, осознавая противоправность своих преступных действий, сообщил старшему следователю отдела по расследованию преступлений ОП№... УМВД России по 

г. Сыктывкару №... С.Н. о совершенном 13.12.2017 около 09 часов 00 минут хищении у него из кармана куртки смартфона «...» при движении в автобусе маршрута № ... по территории г. Сыктывкара Республики Коми, в результате которого ему был причинен значительный материальный ущерб. При этом ФИО1 было очевидно, что в действительности признаки заявленного им преступления отсутствуют.

По результатам проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Тем самым, ФИО1 своими умышленными преступными действиями нарушил нормальную деятельность и функционирование правоохранительных органов.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным ему обвинением и сообщил, что на следующий день, после совершения данного преступления он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной, в апреле 2018 направил на имя начальника УМВД России по г. Сыктывкару письмо, в котором извинился за содеянное, попросил сообщить сумму материального ущерба, причиненного его действиями и 18 мая 2018 добровольно загладил причиненный ущерб, перечислив на счет МВД по Республике Коми указанную ему сумму ущерба 16 704 рубля 44 копейки, поэтому просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием. 

Защитник подсудимого – адвокат Крошкевич Э.Ф. также полагал, что имеются все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, настаивал на осуждении ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением ему наказания.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым подсудимый полностью согласился в судебном заседании, является обоснованным, виновность подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий по

ч. 1 ст. 306 УК РФ является верной. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его поведение после совершения преступления, а именно, что на следующий день он принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, публично принес извинения за свои действия, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, что подтверждается чеком –ордером ... № ... от 18.05.2018, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, ранее никаких правонарушений не совершал, ..., суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 75 УК России ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело следует прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК России.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с оплатой труда защитника Крошкевича Э.Ф. за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, и уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: .... 

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с оплатой труда защитника Крошкевича Э.Ф. за защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед Сыктывкарским городским судом РК о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева