Дело № 12-10/17

РЕШЕНИЕ

г. Раменское 27 января 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Щербакова Л.В..

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев жалобу ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. вынесенное инспектором 6 батальона 2 ДПС(южный) ГУБДД ГУ МВД России по Московской области о признании его виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 

<

дата>г. по делу об административном правонарушении 

<

номер> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500руб. Из Постановления следует, что 

<

дата>. в 12час.30мин. на 1 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной 

Ниссан-Альмера, гос.рег.знак 

<

номер> нарушил п.9.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21150, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением ФИО1 

. ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, поскольку считает, что он признан виновным неправомерно, указывая, что водитель ФИО1 совершала маневр разворота и при этом не уступила ему дорогу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалоб поддержал. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, просмотрев видеозапись столкновения автомашин, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответсвии с п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п..2 ПДД РФ "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из видеозаписи столкновения, произведенной видеорегистратором установленным в автомашине ФИО2, усматривается, что впереди двигавшееся автомашина ВАЗ-21150, гос.рег.знак 

<

номер> под управлением ФИО1 выехала на обочину, для последующего совершения маневра – разворот. По смыслу ПДД РФ, после выезд на обочину автомашина ФИО1 не может относится к впереди движущемся транспортным средством и соответственно в отношении неё ФИО2 не обязан был соблюдать п.9.1 ПДД РФ

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Безопасность дорожного движения предполагает собой неукоснительное соблюдение всеми участниками установленных правил. Участник дорожного движения не обязан предвидеть не добросовестное отношение к Правилам других участников дорожного движения. 

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО2 пункта 9.1 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесенное инспектором 6 батальона 2 го полка ДПС ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО2 о признании его виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: Щербаков Л.В.