1-348/17

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ФИО3 «14» ноября 2017 года

Королевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Смородиной С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> МО – ФИО15 защитника - адвоката ФИО16 представившего удостоверение № __ и ордер № __, при секретаре Трошиной В.О., а также с участием потерпевшего ФИО10, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке семнадцатого этажа, одноподъездного 

<

адрес> по пр-ду ФИО7, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его, ФИО5, действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед «STERN MOTION 50», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО10, который находился на указанной лестничной площадке возле пожарного щита. После этого, он, ФИО5, с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО5, преступных действий потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Он же, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа, восьмого подъезда 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его, ФИО5, действиями никто не наблюдает, используя имеющиеся при себе металлические кусачки (болторезы), перекусил ими противоугонный трос велосипеда «STELS NAVIGATOR 550», принадлежащего ФИО11, стоимостью 12000 рублей, который находился на указанной лестничной площадке возле металлической периллы лестничного марша. После этого, он, ФИО5, тайно похитил указанный велосипед вместе с противоугонным тросом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его, ФИО5, преступных действий потерпевшей ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, от последнего представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в виду выезда за пределы Российской Федерации. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО5 вину свою признавал полностью и пояснял, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Строитель, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, с 2012 года, совместно со своей сожительницей ФИО2. У него, ФИО5, есть знакомый, которого зовут ФИО8, который проживает в 

<

адрес>, но точного его адреса он, ФИО5, не знает, и показать не может, так как не был у него в гостях и знаком с ним непродолжительное время. В один из дней первой половины апреля 2017 года Данила находился у него, ФИО5, в гостях, по адресу места проживания последнего, где указанные лица распивали спиртные напитки. Вечером указанного дня, указанные лица решили поехать в 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, чтобы погулять. Он, ФИО5, взял с собой свой рюкзак, «Адидас», в котором находились металлические кусачки (болторезы). Данные кусачки лежали в рюкзаке, так как за несколько дней до этого, он, ФИО5, один совершил кражу велосипеда с территории 

<

адрес>ёв и тогда брал кусачки с собой, чтобы перекусить противоугонный трос велосипеда, но воспользоваться ими мне не пришлось, так как похищенный велосипед не был пристегнут противоугонным тросом. Эти кусачки так и лежали в указанном рюкзаке и вспомнил он, ФИО5, о них только когда с ФИО8 уже приехал в 

<

адрес>ёв М.о. Приехав на железнодорожную станцию «Болшево» 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, указанные лица пошли гулять по городу, а именно в сторону 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>ёв М.о. Он, ФИО5, вспомнил, что у последнего имеются металлические кусачки и решил снова совершить кражу велосипеда из какого-нибудь дома. Он, ФИО5, сообщил об этом ФИО8. Он также сказал, что тоже хочет похитить себе велосипед. Время тогда было примерно 16 часов 50 минут, указанного дня. Проходя мимо 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>ёв М.о., указанные лица заметили, что дверь одного из подъездов указанного дома не закрыта, как он, ФИО5, помнит, это был подъезд №, и указанные лица решили зайти в указанный подъезд, чтобы подыскать себе велосипеды для их кражи. Указанные лица договорились, что каждый возьмет себе по велосипеду при их наличии и роли между собой не распределяли, то есть решили совершить кражи отдельно друг от друга, не помогая друг другу. Войдя в холл первого этажа указанного подъезда, он, ФИО5, увидел велосипед «Stels Navigator 550», в раме темно-синего цвета, со звонком на руле, который был пристегнут противоугонным тросом красного цвета, к металлической перилле лестничного марша, ведущего к лифтовой площадке. Он, ФИО5, сразу подошел к указанному велосипеду, убедился, что за ним никто из посторонних не наблюдает, и стал перекусывать противоугонный трос указанного велосипеда, имеющимися при себе кусачками. Время тогда было примерно 17 часов 00 минут, указанного дня. Данила в этот момент пошел выше этажами, чтобы подыскать велосипед для себя. Перекусив трос указанного велосипеда, он, ФИО5, выкатил данный велосипед на улицу через парадный вход, также взяв с собой перекушенный противоугонный трос велосипеда, положив к себе в рюкзак, тем самым тайно похитив указанный велосипед и перекушенный противоугонный трос, и стал ждать на улице, немного в стороне от указанного подъезда дома. Примерно через пять минут из указанного подъезда вышел Данила, который вывез велосипед «Stinger», в раме темно-красного цвета. Затем указанные лица сели, каждый на свой велосипед, и поехали в комиссионный магазин ООО «Будем!», расположенный в районе ж/д станции «Болшево» 

<

адрес>ёв, для того, чтобы продать указанные велосипеды. Данила созвонился со своим братом ФИО9 (его телефон и место жительства ему, ФИО5, не известны), которого попросил продать два велосипеда на его паспорт, так как у указанных лиц не было с собой документов. Когда указанные лица приехали в указанный комиссионный магазин, брат Данилы уже находился возле него. Он, ФИО5, передал свой велосипед Владиславу и он вместе с Данилой зашел в указанный комиссионный магазин, где они продали данные велосипеды на паспорт Владислава. Он, ФИО5, в это время достал из своего рюкзака похищенный перекушенный противоугонный трос и выбросил его в картонную коробку для мусора, стоящую рядом с данным магазином. О том, что велосипеды ворованные он, ФИО5, не говорил Владу, а Данила при нем, ФИО5, тоже ему об этом не говорил. Когда они вышли на улицу, то Данила сказал, что его велосипед купили за 4000 рублей, а его, ФИО5, за 5000 рублей. Затем Данила передал ему, ФИО5, 5000 рублей, одной купюрой. Затем он, ФИО5, разменял данную купюру и передал Владу 500 рублей, за то, что он помог продать велосипеды. После этого, Влад уехал по своим делам, а он, ФИО5, с Данилой поехали обратно в 

<

адрес>. Вырученные денежные средства он, ФИО5, потратил на собственные нужды. После указанного случая он, ФИО5, с Данилой и Владом не встречался, так как потерял с ними связь, потеряв свой мобильный телефон, в котором был записан номер Данилы. Где можно найти Данилу и Влада, он, ФИО5, не знает, так как знаком с ними был непродолжительное время. Кражу он, ФИО5, совершил в связи с тяжелым материальным положением. 

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, пр-д ФИО7, 

<

адрес>, один. У него, ФИО10, в собственности имелся велосипед «Stern Motion 50», в раме темно-серого цвета, который последний приобрел в 2010 году, за 16000 рублей, но документов на велосипед у него, ФИО10, не имеется, так как последний их выбросил. Указанный велосипед он, ФИО10, постоянно хранил в тамбуре квартиры, который не запирается на замок, возле красного пожарного щита. Велосипед он, ФИО10, не пристегивал противоугонным тросом, так как считал, что его не похитят. Последний раз он, ФИО10, видел свой велосипед ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, когда возвращался домой с улицы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, он, ФИО10, вышел из дома, чтобы сходить в магазин, и обнаружил пропажу своего велосипеда. Он, ФИО10, подумал, что данный велосипед кто-то переставил в другое место, но осмотрев этажи дома, свой велосипед не обнаружил. После этого он, ФИО10, понял, что велосипед похитили. В полицию с заявлением о краже он, ФИО10, обращаться не стал, так как у последнего не было на это времени, и он думал, что велосипед все равно не найдут. В настоящее время он, ФИО10, оценивает похищенный велосипед в 6000 рублей, с учетом его естественного износа с момента покупки. Таким образом, в результате кражи велосипеда, ему, ФИО10, причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как в настоящее время он, ФИО10, не работает. 

- показаниями потерпевшей ФИО11 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, совместно со своим мужем и двумя малолетними сыновьями: 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У неё, ФИО11 в собственности имелся велосипед «Стелс Навигатор 550», в раме темно-синего цвета, который последняя приобрела ДД.ММ.ГГГГ, за 14000 рублей, со звонком, который стоит 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, её, ФИО11, старший сын Георгий поставил указанный велосипед в холле первого этажа, подъезда № указанного дома, и прикрепил его противоугонным тросом к металлической перилле, после чего пошел домой, об этом он сообщил ей, ФИО11, лично. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она, ФИО11, возвращалась домой и видела, что данный велосипед стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она, ФИО11, выходила из дома и обнаружила пропажу своего велосипеда. Она, ФИО11, позвонила своему старшему сыну и спросила у него, не брал ли он велосипед, на что последний ответил, что не брал и выходил из подъезда через вторую дверь, то есть велосипед он не видел. После этого, она, ФИО11, поняла, что указанный велосипед похищен, но сразу в полицию обращаться не стала, так как было позднее время, и у последней дома находился младший ребенок грудного возраста. Особыми приметами похищенного велосипеда являются: отсутствует переднее крыло, потертости на ручках. По данным приметам она, ФИО11, сможет опознать свой велосипед. В настоящее время она, ФИО11, оценивает похищенный велосипед в 12000 рублей, с учетом его естественного износа. Звонок, который находился на его руле, материальной ценности не представляет. Вместе с велосипедом был похищен и противоугонный трос в оплетке красного цвета, который материальной ценности не представляет. Таким образом, в результате кражи велосипеда, ей, ФИО11, причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Данный ущерб является значительным, так как у неё, ФИО11, на иждивении два малолетних ребенка, последняя не работает, совместный семейный доход составляет 60000 рублей (л.д. 44-45);

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>-В, 

<

адрес>. В один из дней первой декады апреля 2017 года, точной даты он, ФИО4, не помнит, последний находился в районе подземного перехода через железнодорожные пути железнодорожной станции «Болшево» (Монинского направления), со стороны 

<

адрес>ёв М.о. Время тогда было примерно 20 часов 00 минут, указанного дня. В указанное время к нему, ФИО4, обратился молодой человек, который представился ФИО6 и попросил продать за небольшое вознаграждение его велосипед в комиссионный магазин ООО «Будем!», который располагается рядом с указанным подземным переходом через железнодорожные пути. Он пояснил, что велосипед принадлежит ему лично, но паспорта у него с собой нет, а деньги нужны срочно, поэтому он и обратился к нему, ФИО4, за помощью. Он, ФИО4, согласился помочь ФИО6, после чего взял его велосипед «Stern», в раме темно-серого цвета, после чего прошел в указанный комиссионный магазин, где продал данный велосипед за 4000 рублей. ФИО6 передал ему, ФИО4, за оказанную услугу 500 рублей. После этого указанные лица разошлись. ДД.ММ.ГГГГ, его, ФИО4, пригласили в Костинский отдел полиции 

<

адрес>ёв М.о., где последний встретился с ФИО6 и сразу узнал его. От сотрудников полиции ему, ФИО4, стало известно, что указанный выше велосипед был ворованным, а также узнал, что молодого человека, который представился мне ФИО6, зовут ФИО5 (л.д. 110-111);

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает оперуполномоченным Костинского отдела полиции УМВД России по г.о. Королёв. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он, ФИО12, находился возле 

<

адрес> по пр-ту ФИО3, 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, с целью проверки комиссионного магазина, расположенного в указанном доме, и выявления лиц, которые могут сбывать похищенное имущество. В указанное время он, ФИО12, увидел ранее незнакомого молодого человека со спортивным рюкзаком на спине, который показался ему, ФИО12, подозрительным и последний решил проверить его документы, что и сделал, показав ему свое служебное удостоверение. На вопрос, что находится в рюкзаке, указанный молодой человек показал его содержимое. В рюкзаке находились металлические кусачки (болторезы), а также противоугонный трос велосипеда, который был исправен, без следов перекуса и с ключом. Ему, ФИО12, показалось странным, что данный молодой человек носит с собой кусачки, с помощью которых можно похитить велосипед, перекусив ими противоугонный трос. Он, ФИО12, решил доставить данного молодого человека в Костинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции выяснилось, что данным молодым человеком является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>; проживающий по адресу: 

<

адрес>, мкр. Строитель, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО5 добровольно сообщил о совершенных им двух кражах велосипедов на территории 

<

адрес>ёв М.о., после чего были оформлены протоколы явок с повинной последнего о совершении краж двух велосипедов (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине ООО «Будем!», по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>-В. Указанный магазин занимается скупкой и продажей вещей, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, в указанный магазин пришел молодой человек, который предложил купить у него велосипед «STERN MOTION 50». Данный велосипед был был оценен в 4000 рублей. Указанный молодой человек согласился на данную сумму денег, после чего предъявил свой паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем был составлен закупочный акт на данный велосипед, в котором были указаны паспортные данные продавца. Получив 4000 рублей ФИО4 ушел. В настоящее время указанный велосипед продан. Сведений о покупателе велосипеда в данном магазине не имеется (л.д. 112-115); 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – лестничной площадки первого этажа восьмого подъезда 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>ёв 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, указанное потерпевшей ФИО11 (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 были изъяты: рюкзак и металлические кусачки (болторезы), которыми последний собирался перекусить противоугонный велосипедный трос, при его наличии на велосипеде (л.д. 34-36);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО5 сознался, в тайном хищении велосипеда, принадлежащего ФИО11 (л.д. 30-31);

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО13 была изъята копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО14 (л.д. 117-119);

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО11 был изъят товарный чек на похищенный велосипед «STELS NAVIGATOR 550» (л.д. 47-48);

- справкой, согласно которой стоимость велосипеда «Stels Navigator 550», составляет 12000 рублей (л.д. 41);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого был осмотрен товарный чек на похищенный велосипед «STELS NAVIGATOR 550», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО11 (л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены: спортивный рюкзак и металлические кусачки (болторезы), изъятые у ФИО5; копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО14, изъятая у свидетеля ФИО13 (л.д. 120-121);

- вещественными доказательствами: 1) товарный чек на похищенный велосипед «STELS NAVIGATOR 550»; 2) спортивный рюкзак и металлические кусачки (болторезы); 3) копия закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО14 (л.д. 52, 126, 124);

- протоколом проверки показаний на месте, с участием подозреваемого ФИО5, согласно которого последний полностью подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и указал на место, откуда он тайно похитил велосипед, принадлежащий ФИО11 (л.д. 103-106).

При таких обстоятельствах вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО5 подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, по месту жительства охарактеризовать не представилось возможным, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. 

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, того факта, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным назначить наказание ФИО5 без лишения свободы. Одновременно с этим суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление. 

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО5 в период отбывания наказания не менять место жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, периодически не реже 2-х раз в месяц являться к ним на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: товарный чек на велосипед «STELS NAVIGATOR 550», две копии закупочных актов комиссионного магазина ООО «Будем»!, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в 10 - ти дневный срок со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: