ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Карповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 27.07.2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям Договора ответчику был предоставлен заем в размере 18 000 рублей на срок 12 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. 

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с 23.09.2018 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. 

Со стороны истца в адрес ответчика было направлено требование от 23.09.2018 года о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Однако, указанные требования исполнены не были в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 27.07.2018 года в размере 52 337 рублей 84 копеек, в т.ч. основной долг - 17 307 рублей 80 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 17 331 рубль 40 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 137 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежа - 42 рубля 14 копеек, расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей, оплата пакета услуг - 8 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 718 рублей 58 копеек.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, а также конверт с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца на вынесение заочного решения согласен, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.07.2018 года между ООО "МКК «ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила ответчику микрозайм в размере 18 000 рублей на срок 12 месяцев на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с условиями договора заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить размер начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.6.2 договора микрозайма Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 23 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей. 

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных средств надлежащим образом, перечислив денежные средства на банковские реквизиты Заемщика. 

Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 23.09.2018 года вышел на просрочку, что подтверждается расчетом. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. 

12.10.2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о погашении текущей задолженности и досрочном расторжении договора микрозайма (л.д.10).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, фактически являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"). 

Согласно представленному истцом расчету, вследствие неисполнения обязательств по договору, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 22.04.2019 года составила 52 337 рублей 84 копейки, из которых: основной долг - 17 307 рублей 80 копеек, проценты за пользование микрозаймом - 17 331 рубль 40 копеек, проценты на просроченную часть основного долга - 137 рублей 92 копейки, пени за просрочку платежа - 42 рубля 14 копеек, расходы по организации судебного взыскания - 7 000 рублей, оплата пакета услуг - 8 800 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет. Следовательно, данное требование подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.п.8.2, 8.3 общих условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. 

При заключении договора микрозайма кредитором с Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и (или) требований об их уменьшении. 

Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Из буквального толкования условий договора займа, заключенного сторонами следует, что в случае если заем не возвращен в установленный договором срок, проценты за пользование займом устанавливаются в размере и на условиях Договора микрозайма. 

Судом также установлено, что 27.07.2018 года между ООО "МКК «ПРОФИРЕАЛ" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №, стоимость пакета услуг составляет 9600 руб., срок исполнения пакета услуг составляет срок действия договора микрозайма (12 месяцев). Кредитор предоставил клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета Оплата стоимости пакета производится, клиентом равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в размере 800 рублей. 

Согласно дополнительному соглашению от 27.07.2018 года к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма. 

Ответчиком доказательств опровергающих данный факт не представлено, следовательно, подлежит взысканию данная статья расходов - оплата пакета услуг - в размере 8 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей. Данные расходы предусмотрены п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами компании, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении Договора займа. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком не представлено, следовательно, названные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 718 рублей 58 копеек, что подтверждается Платежным поручением № от 25.04.2019 года, которое подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от 27.07.2018 года в размере: 17 307 рублей 80 копеек - основной долг, 17 331 рубля 40 копеек - проценты за пользование микрозаймом, 137 рублей 92 копейки - проценты на просроченную часть основного долга, 42 рубля 14 копеек - пени за просрочку платежа, 7 000 рублей 00 копеек - расходы по организации судебного взыскания, 8 800 рублей 00 копеек - оплата пакета услуг, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 718 рублей 58 копеек, всего взыскать 52 337 (пятидесяти двух тысяч трехсот тридцати семи) рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Челаева