Копия Дело 2-1581/19

16RS0050-01-2019-000674-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре Емельяновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. Ответчиком по указанному договору займа частично были уплачены проценты. В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 6 450 000 рублей ФИО2 возвращены не были, в связи с чем, истцом завалены требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года, размер которых истцом снижен до 5 000 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно, о чем ответчиком была собственноручно составлена расписка. Ответчиком по указанному договору займа частично были уплачены проценты в общей сумме 300 000 рублей. В установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года в размере 3 075 000 рублей ФИО2 возвращены не были, в связи с чем, истцом завалены требования о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей, а также процентов за пользование займом за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года, размер которых истцом снижен до 2 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения. (л.д. 51, 94) На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Также ответчик ФИО2 извещалась по адресу, указанному истцом, как адрес фактического проживания ответчика, о чем имеется уведомление о вручении корреспонденции адресату. (л.д. 95, 96)

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, что подтверждается расписками, выполненными ответчиком. (л.д. 75, 76)

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд находит установленным факт заключения договоров займа между сторонами.

Поскольку ответчиком сумма долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленный условиями договоров срок не возвращена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт возврата долга и процентов по договорам займа, ответчиком суду не представлены, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 809809 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами, установленных договором займа: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года из расчета 5% в месяц, начисленные на сумму 5 000 000 рублей - в размере 5 000 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года из расчета 5% в месяц, начисленные на сумму 2 500 000 рублей - в размере 2 500 000 рублей.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный истцом, проверен судом, арифметически и методологически правильный, соответствующими условиям договора займа, стороной ответчика расчет не опровергнут. При расчете процентов за пользование займом истец учитывает суммы частично оплаченных ответчиком процентов за пользование суммой займа – 301 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 рублей – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.