Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 декабря 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорукредитной карте, а также возврате государственной пошлины.Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52 000 рублей, который устанавливается Банком и может быть (в соответствии с п.6.1 Общих условий УКБО) изменен в одностороннем порядке в любой момент в сторону повышения либо понижения, без уведомления клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета – выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. По состоянию на дату отправления иска в суд задолженность по карте составляет 87 845 рублей 70 копеек, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: 51 214 рублей 21 копейка основного долга, 23 060 рублей 26 копеекпроцентов, 13 671 рубль 23 копейки- штрафные проценты и возврат государственной пошлины в размере 2 838 рублей 37 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 (л.д.9) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6). 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом(л.д. 41-42). Копию искового заявления получила (л.д. 37).Каких-либо возражений и ходатайств не заявила, расчёт истца не оспорила, альтернативный расчёт в суд не направила, доказательства уплаты кредита в большем размере, чем указано кредитором в расчёте задолженности, не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) с Заявлением-Анкетой об оформлении кредитной карты. Кредитный договор считается заключенным в момент активации заемщиком кредитной карты. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Окончательный размер лимита задолженности определялся Банком. Условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО), тарифах Банка по Тарифному плану. ДД.ММ.ГГГГ истец акцептовал оферту ФИО1, заключив с ответчиком договор кредитной карты №и установил лимит задолженности52 000 рублей. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитной картой предусмотрено пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячными платежами в размере и в сроки, указанные в счет-выписке (л.д. 27-29). За неуплату минимального платежа Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрены штрафы в размере 590 рублей за первый раз неуплаты минимального платежа, 1% от задолженности + 590 рублей – за второй раз неуплаты и 2% от задолженности + 590 рублей – за третий (л.д. 26).

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, оснований не доверять которой у суда нет, заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме (л.д. 21-22). Истец направил ответчику заключительный счет (л.д. 32) с суммой задолженности и уведомлением о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составила 87 945 рублей 70 копеек, в том числе 51 214 рублей 21 копейка основной долг, 23 060 рублей 26 копеек проценты за пользование кредитом, 13 671рубль 23 копейки штрафные проценты.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга, процентови неустойки.

Требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей 38 копеек подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 945 рублей 70 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2 838 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его объявления.

Председательствующий: