Дело № 2-1611/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 08 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд города Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего **.**,**, был поврежден принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. Виновным в ДТП признан водитель Б, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил ему страховое возмещение в сумме 100000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он обратился для проведения независимой оценки повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертно-технических исследований», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 323294,50 рублей. 23.08.2017 года он обратился к ответчику с претензией, в которой требовал произвести доплату страхового возмещения. Ответчик отказал в удовлетворении претензии. 

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 223294,50 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 5150 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, начиная с 05.09.2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.931 п.п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред.03.07.2006 года), действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 п. «б» данного ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 п.18 п.п.б указанного ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что **.**,** на автодороге Кемерово-Елыкаево-Старочервово 27 км, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу, 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Ш и под его управлением. 

ДТП произошло по вине Б, который нарушил п.13.9 ПДД, а именно выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу, двигающемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты> с которым совершил столкновение, а затем столкновении с автомобилем истца, припаркованным у обочине. Б привлечен к административной ответственности. Его вина не оспорена. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика по полису № **

19.07.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Ответчик признал данное событие страховым случаем и 09.08.2017 года произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 100000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: справками о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, претензией, заявлением о страховом возмещении, актом, заявлением, ответом, сведениями ГИБДД и не оспариваются сторонами. 

Истец с размером данной выплаты не согласен и просит произвести доплату страхового возмещения в размере 223294 рубля 50 копеек, т.к. в соответствии с заключением специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 323294 рубля 50 копеек.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

Ответчик с размером восстановительного ремонта не согласен, считает, что заключение специалиста дано без учета единой методики и гидроагрегат АВС в результате данного ДТП замене не подлежит.

Для устранения противоречий по делу была назначена и проведена экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что гидроагрегат АВС поврежден в результате данного ДТП 07.07.2017 и требуется его замена и стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа и в соответствии с единой методикой составляет 279300 рубля.

Суд принимает во внимание данное заключение, т.к. оно выполнено в соответствии с Законом, дано специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 179300 рублей (279300 рублей – 100000 рублей).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В связи с несогласием с суммой выплаченного страхового возмещения, истец направил ответчику претензию с требованием произвести выплату недостающей суммы. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.21 п.12 ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что ответчиком сумма страхового возмещения не была выплачена истцу в полном объеме, а требование о доплате страхового возмещения, изложенное в претензии, также не удовлетворено, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 19.07.2017 года. Следовательно, последний день для выплаты страхового возмещения – 16.08.2017 года. 

Неустойка подлежит взысканию с 17.08 по день вынесения решения -08.12, исходя из заявленных требований, что составляет 144 дня. 

Суд считает верным следующий расчет неустойки: 179300 рублей х 1% х 144 дней = 204402 рубля.

Представителем ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает доводы представителя в части несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обоснованными и считает возможным снизить размер неустойки до 80000 рублей. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 80000 рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.16.1 указанного ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком законное требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения 179300 рублей / 2 = 89650 рублей.

В силу положений ч.3 ст.17, ч.3 ст.53 Конституции РФ, ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до 35000 рублей, устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Данное требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.15 закона «О защите потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу виновными действиями ответчика причинен моральный вред, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ходатайство истца и представителя ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом требования истца удовлетворены частично - 80,29%.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате на составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с тем, что истцу страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, он вынужден был обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «ЦЭТИ», стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила 5150 рублей.

Данные расходы суд признает судебными.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение оценки, пропорционально удовлетворенным судом требованиям – в размере 4134,94 рубля (5150 рублей х 80,29%).

По делу проведена экспертиза. Ходатайство о производстве экспертизы заявлено представителем ответчика. Расходы на проведение экспертизы также возложены на ответчика. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей. Данная сумма оплачена ответчиком.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 80,29%, то с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма расходов на оплату экспертизы в размере 19,71 %, что составляет от суммы 15000 рублей 2956,50 рублей.

Суд считает возможным произвести взаимозачет данных сумм по расходам, удовлетворив ходатайство представителя ответчика, и взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой, подлежащей взысканию с ответчика и с истца: 4134,94 рубля – 2956,50 рублей = 1178,44 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме1178,44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 179300 рублей, неустойку в сумме 80000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 35000 рублей и судебные расходы в сумме 1178 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2017 года