Дело № 12-126/2025 (12-890/2024) 

УИД 29RS0014-01-2024-003281-72

РЕШЕНИЕ

<

...> 

20 января 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №3 УФСИН России по Архангельской области» ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2024 года № 126,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2024 года № 126 юридическое лицо – Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ КП №3) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Защитник ФКУ КП №3 ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. 

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях доверителя состава вмененного административного правонарушения. Утверждает, что вина Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3» УФСИН России по Архангельской области отсутствует, поскольку Управлением приняты все возможные и зависящие от него меры для своевременного и надлежащего исполнения решения суда. Решение суда не исполнено исключительно из-за отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФКУ КП №3 ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО3, прихожу к следующему. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По делу установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года на Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение №3 УФСИН России по Архангельской области» (ФКУ КП №3) возложена обязанность в срок до 15 февраля 2015 года обеспечить помещение столовой объемно-планировочными и конструкторскими решениями, предусматривающими последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала; обеспечить необходимые набор и площади помещений столовой, обеспечивающие соблюдение санитарных правил и норм; провести косметический ремонт производственного помещения (моечный цех) с целью устранения повреждений облицовочной плитки на стенах; установить колоду для разруба мяса на крестовине или специальной подставке и скрепить металлическими обручами; поместить в моечном отделении инструкцию о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; обеспечить проведение необходимых дезинсекционных мероприятий с целью устранения наличия в помещениях столовой насекомых (тараканов).

Решение суда вступило в законную силу 23 января 2015 года.

На основании выданного исполнительного листа ФС №001016038 в отношении ФКУ КП №3 26 февраля 2015 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по ОВИП возбуждено исполнительное производство №809/15/29047-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, 9 апреля 2015 года в отношении ФКУ КП №3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда.

В связи с невыполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №001016038, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 14 марта 2024 года постановлением начальника отделения старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 ФКУ КП№3 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В жалобе защитник ФКУ КП №3 ФИО1 сам по себе факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспаривает.

Между тем с постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2024 года № 126 согласиться нельзя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к месту, времени совершения и событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, время и событие вмененного ФКУ КП №3 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ответственность за сам факт неисполнения решения суда по указанной норме не наступает.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФКУ КП №3, должностное лицо указало, что 9 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения решения суда до 9 мая 2015 года.

Такие же выводы содержатся и в постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2024 года.

Вместе с тем, новый срок исполнения решения суда до 9 мая 2015 года не мог быть установлен 9 апреля 2023 года.

Определение об исправлении описки, вынесенное порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что определение об исправлении описки должностным лицом в рамках данного исполнительного производства не выносилось. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании не пояснила, какой срок был установлен судебным приставом-исполнителем для исполнения требования исполнительного документа по данному делу, не представила полный текст требования судебного пристава и документы, позволяющие установил дату его вручения. 

Ни протокол, ни постановление по делу не содержат указания на иной срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем для исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области, т.е. дата совершения административного правонарушения не определена.

Не указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания даты совершения правонарушения не только является существенным нарушением процессуальных требований, но и не позволяет определить срок давности привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, материалами дела не установлено и не доказано, что ФКУ КП №3 допустило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отсутствие вины ю

ридического лица в совершении административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 марта 2024 года № 126 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Колония-поселение №3 УФСИН России по Архангельской области» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева