РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 16 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 56287,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10429,18 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов на сумму неосновательного обогащения за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2201 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему данного участка в собственность, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность было признано незаконным, на Департамент имущественных отношений Тюменской области была возложена обязанность предоставить истцу спорный участок в собственность за плату. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом вносилась арендная плата за пользование спорным земельным участком в сумме 62291,43 рублей, которую истец считает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать ее в указанном размере, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом. Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях, просила суд отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, для размещения индивидуальных жилых домов (л.д.9-11).

Во исполнение указанного договора аренды земельного участка Департамент имущественных отношений Тюменской области сдал, а ФИО1 принял земельный участок площадью 1516 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № для размещения индивидуальных жилых домов, что подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка (л.д.13).

Пунктом 2.1. данного договора предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы составляет 62291,43 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, ежегодный размер арендной платы, указанный в пункте 2.1. настоящего договора, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора. 

Истцом на данном земельном участке был возведен жилой дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес> № в собственность за плату.

ДД.ММ.ГГГГ ДИО ТО вынес решение об отказе в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату по следующему основанию: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается – расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не соответствует характеристикам, указанным в правоустанавливающем документе.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на ДИО ТО была возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок по адресу: 

<

адрес> №, а решение об отказе в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка было признано незаконным (л.д.17-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от №. решение Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения (л.д.21-27).

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем они обязательны для суда, он не доказываются и не подлежат оспариванию.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес> № (л.д.14-15) и передан согласно передаточного акта (л.д.16).

Как следует из платежных поручений, за 2 квартал 2017 года истцом внесена арендная плата в размере 15572,86 рублей, за 3 квартал 2017 года истцом внесена арендная плата в размере 15572,86 рублей, за 4 квартал 2017 года истцом внесена арендная плата в размере 15572,86 рублей, за 1 квартал 2018 года истцом внесена арендная плата в размере 15572,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств по договору № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 58152,80 рублей (л.д.32), однако ДД.ММ.ГГГГ. истцу направлено письмо об отказе в возврате денежных средств (л.д.33).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом п. 1 ст. 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из п. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы), либо арендной платы (арендаторы).

Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования.

То обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка не был заключен после подачи истцом заявления ответчику не освобождает лицо, фактически использующее земельный участок для собственных нужд, от обязанности внесения платы за землю, соблюдения принципа платности землепользования, закрепленного в ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку указанный земельный участок в спорный период находился во владении истца, а так же учитывая, что договор аренды земельного участка недействительным не признан, никем не оспорен, то внесенная истцом арендная плата за пользование земельным участком по действующему договору неосновательным обогащением не является.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нормы главы 60 ГК РФ неприменимы к данным правоотношениям, т.к. в данном случае обогащение предусмотрено сделкой - договором земельного участка, а значит, у ответчика не возникает обязанность возврата выплаченных арендных платежей в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1102-1108 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья О.А. Амбарникова