РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 7–26/2019

3 июля 2019 г. г. Новосибирск

Судья Западно-Сибирского окружного военного суда Сивов В.В. при секретаре судебного заседания Антоненко Л.А. с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры ЦВО подполковника юстиции Смирнова С.В., Лебедевой О.А., рассмотрев жалобу привлекаемого к административной ответственности лица на постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 г., согласно которому военнослужащая войсковой части № 

Лебедева Ольга Александровна, ранее привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, 

на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Заслушав объяснения Лебедевой О.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Смирнова С.В., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, 

установил:

согласно постановлению судьи, Лебедева около 1 часа 30 минут 22 февраля 2019 г. в районе дома 53/2 по улице Кошурникова города Новосибирска в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила) управляла автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе Лебедева просит отменить судебное постановление и производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, приводя следующие доводы.

Так, состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку в связи с болезненным состоянием она принимала лекарственные препараты, содержащие в своем составе этиловый спирт, а алкогольные напитки она не употребляла в силу имеющихся медицинских противопоказаний.

Также в обоснование жалобы Лебедева указывает на нарушения, допущенные сотрудниками ДПС при проведении освидетельствования на состояние опьянения: забор воздуха происходил в патрульном автомобиле; мундштук при каждом измерении не сменялся; не представлены документы на использование алкотектора; понятые визуально не наблюдали процедуру освидетельствования.

Кроме этого, автор жалобы обращает внимание на то, что содержание показаний участвующих в деле лиц – понятого П., инспекторов ДПС Ч. и С., а так же её непосредственного начальника З вызывает сомнения, поскольку ряд протоколов подписан не понятым П., а З, как и должностные лица полиции, заинтересованы в исходе дела.

В заключение в жалобе утверждается о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании статистики использованного при измерении алкотектора «Юпитер».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав участников производства и заключение прокурора, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимыми обстоятельствами являются факты управления транспортным средством и нахождения водителя в состоянии опьянения. 

Обстоятельства управления Лебедевой транспортным средством в состоянии опьянения установлены протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2019 г. (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением чека прибора – алкотектора «Юпитер» (л.д. 5-6).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедева была согласна, о чем собственноручно указала в акте, удостоверив запись своей подписью.

Вышеуказанные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий, подписаны Лебедевой, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены.

Вина Лебедевой в совершении правонарушения в полной мере подтверждается показаниями сотрудников ДПС С. и Ч., свидетелей П. и З. В частности, в ходе рассмотрения судьей гарнизонного суда настоящего дела Ч. (л.д. 99 оборот) и З (л.д. 124 оборот) показали, что Лебедева рассказала им об употреблении пива перед тем, как стала управлять транспортным средством.

Содержание всех названных выше и приведенных в обжалуемом постановлении судьи гарнизонного военного суда доказательств согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. 

Все доказательства в их совокупности проанализированы судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания Лебедевой виновной в совершенном правонарушении. 

Из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления судьи видно, что оценке доказательств, в том числе представленных и стороной защиты, предшествовало их всестороннее, полное и объективное исследование по установленным КоАП РФ правилам. 

Поскольку факт управления Лебедевой транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании совокупности исследованных доказательств, она правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что она не употребляла спиртные напитки, а принимала спиртосодержащие лекарства, правового значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет, поскольку в соответствии с требованиями п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) безотносительно тому, чем данное состояние было вызвано.

Мнение заявителя о нарушении сотрудниками ДПС процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Основания подвергать сомнению показания понятого П., инспекторов ДПС Ч. и С., свидетеля З, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда отсутствуют.

Вопреки мнению автора жалобы о неправомерном отказе судьей гарнизонного суда в удовлетворении ходатайства об истребовании из ООО «Алктоектор» статистики алкотектора «Юпитер», судья с соблюдением соответствующих правил обоснованно отказал в его удовлетворении. 

Иные доводы жалобы, приведенные ее автором, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Они оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Лебедевой, не имеется.

Таким образом, судьей гарнизонного военного суда Лебедева обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено ей в пределах санкции названной нормы и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом приняты во внимание данные о личности правонарушителя и характер совершенного ею правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности Лебедевой Ольги Александровны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.В. Сивов