Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания Калашниковой Ю.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Авиакомпания Аврора» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора», акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ истец полностью оплатил и приобрел авиабилет на рейс № по маршруту Чита-Владивосток, за который заплатил 9 800 рублей, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ Однако, по независящим от истца обстоятельствам, рейс был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ. должен был состояться рейс №, маршрут Чита-Владивосток, на который ДД.ММ.ГГГГ был приобретен авиабилет стоимостью 9 800 рублей, код бронирования №

Тем самым в соответствии с п.2 ст.786 ГК РФ, п.1, ст.105 Воздушного кодекса РФ и п.44 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (введены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №) истец заключил с АО «Авиакомпания Аврора» договор воздушной перевозки пассажира.

Вылет рейса HZ2108, маршрут Чита-Владивосток должен был состояться в 12 часов 50 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Прилет в 

<

адрес> должен был быть в 16 часов 50 минут местного времени. Этот факт подтвержден оформленным авиабилетом.

Вместе с тем, по независящим от истца обстоятельствам рейс был перенесен на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная поездка была запланирована с целью перегона приобретенного ранее автомобиля в город проживания - Чита.

30.08.2023 г. был приобретен автомобиль марки Honda Freed, 2019 года выпуска, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства в связи с пополнением в семье и необходимостью более просторного автомобиля. Автомобиль находился в 

<

адрес> после таможенного оформления, что подтверждается свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства.

Истец является врачом-хирургом хирургического отделения и по совместительству исполняющим обязанности главного врача ГУЗ «Забайкальская ЦРБ».

Приказом о направлении в командировку от ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на обучение в ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с постоянной занятостью на работе, по согласованию с заведующей кафедры общественного здоровья и здравоохранения, истцу было разрешено пропустить теоретические занятия ДД.ММ.ГГГГ с обязательной отработкой ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения поездки для перегона автомобиля.

Поездка в другое время невозможна в связи с высокой загруженностью по месту работы, поскольку истец является единственным врачом-хирургом в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ, а также исполняет обязанности главного врача.

Учитывая изложенное, при вылете ДД.ММ.ГГГГ истец бы успел вернуться в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полностью оплатив стоимость услуг по договору воздушной перевозки, истец свои обязательства перед авиакомпанией добросовестно выполнил.

Договор перевозки пассажиров заключался исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Однако АО «Авиакомпания «Аврора» не исполнило обязательства в части срока договора.

В связи с отменой рейса дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не смог самостоятельно осуществить перегон приобретенного автомобиля. После повторной отмены рейса ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ было необходимо выйти на работу, истец был вынужден ДД.ММ.ГГГГ заключить договор перевозки № с ООО «Автовоз 75». Согласно условиям договора, перевозчик обязался доставить приобретенный мной автомобиль из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость оплаты по договору составила 55 664 руб.

24.11.2023 г. истцом в адрес авиакомпании была направлена претензия о возмещении причиненных из-за задержки рейса № ДД.ММ.ГГГГ прямых убытков в сумме 55 664 руб.

18.12.2023 г. на электронную почту поступил ответ на претензию, которым было отказано в удовлетворении требований.

Ответчик обосновал отказ в добровольном удовлетворении требований со ссылкой на ст. 120 Воздушного кодекса РФ.

Однако указанный рейс в одностороннем порядке был отменен перевозчиком, в нарушение ст. 122 Воздушного кодекса Российской Федерации информация о причинах отмены рейса до потребителя не была доведена, что подтверждается скриншотами смс-сообщений от ответчика.

Кроме того, Ответчиком был причинен моральный вред.

Как было указано ранее, перелет был запланирован с целью перегона автомобиля. Автомобиль был приобретен в связи с рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью большого авто для передвижения, учитывая, что у супруги есть ребенок от первого брака, которого супруги совместно воспитывают.

В связи с отменой рейса испытал сильное нервное потрясения, осознавая, что не сможет пригнать автомобиль к возвращению супруги и детей, поскольку уже ДД.ММ.ГГГГ нужно было приступать к служебным обязанностям на работе.

Кроме того, пришлось оперативно решать вопрос с доставкой автомобиля, поскольку не мог отлучаться от работы, учитывая занимаемые должности. Для этого пришлось занимать денежные средства для оплаты услуг перевозки транспортного средства, что также вызвало сильный стресс. Дважды пытался улететь за автомобилем, однако по независящим от истца обстоятельствам, по вине ответчика перелеты не состоялись.

Моральный вред оценивает в 30 000 руб.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. На ДД.ММ.ГГГГ требования не удовлетворены. Таким образом, неустойка составляет 28 388, 64 руб.

На основании изложенного, ФИО3 просил суд взыскать с АО «Авиакомпания Аврора» в свою пользу причиненные из-за задержки рейса № ДД.ММ.ГГГГ прямые убытки в размере 55 664 руб., неустойку в размере 28 388, 64 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Авиакомпания «Якутия».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Аврора» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду указала, что авиакомпания является ненадлежащим ответчиком, так как является маркетинговым партнером АО «Авиакомпания «Якутия» в рамках код-шерингового соглашения. Фактическим перевозчиком рейсов является АО «Авиакомпания «Якутия».

Ответчик АО «Авиакомпания «Якутия» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела было отклонено за необоснованностью, так как исковое заявление было направлено судом заблаговременно, дополнительные пояснения стороной истца направлены в разумные сроки, процессуальные права стороны были соблюдены, однако письменный отзыв по делу не поступил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен авиабилет на рейс № по маршруту ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 9 800 рублей, который должен был состоятся ДД.ММ.ГГГГ Вылет рейса в назначенное время не состоялся.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 был приобретен авиабилет стоимостью 9 800 рублей на ДД.ММ.ГГГГ - рейс № по маршруту Чита-Владивосток, код бронирования №. Вылет рейса № должен был состояться в 12 часов 50 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ Прилет в 

<

адрес> должен был быть в 16 часов 50 минут местного времени. Однако рейс был перенесен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок (пункт 1 статьи 103 ВК РФ).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Таким образом, истцом был заключен договор авиаперевозки пассажира.

Определяя надлежащего ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), перевозчиком является эксплуатант воздушного судна, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

В соответствии со ст. 61 Воздушного кодекса РФ, эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Таким образом, нести ответственность перед пассажиром за убытки, причиненные ему в связи с авиаперевозкой, должен перевозчик, который принял на себя обязательства по непосредственному осуществлению воздушной перевозки - фактический перевозчик.

Согласно пункту 72 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП № 82), регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Порядок формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии утвержден приказом Минтранса РФ от 12 декабря 2011 г. № 310 (далее - Приказ № 310).

Согласно Приказу № 310 для формирования, утверждения и опубликования расписания перевозчик должен иметь действующие сертификат эксплуатанта, лицензии на перевозку воздушным транспортом пассажиров и (или) грузов, а также при выполнении международных воздушных перевозок допуски к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов с учетом положений международных договоров Российской Федерации (пункт 3).

Перевозчик формирует расписание на основании анализа спроса на воздушные перевозки, информации о режиме работы аэропорта и авиационной метеорологической станции, ограничениях работы аэропорта по шуму, проведении ремонтных работ и/или технологических перерывах, а также нормативах технической возможности объектов инфраструктуры аэропорта (далее - официальная информация аэропорта) и в соответствии с требованиями сертификата эксплуатанта и эксплуатационных спецификаций, с учетом воздушных судов, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином законном основании, в количестве достаточном (с учётом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров и (или) грузов в соответствии с планируемым расписанием регулярных воздушных перевозок и планируемой программой выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок (пункт 4).

Для формирования расписания перевозчик должен согласовать слоты с главным(и) оператором(ами) (оператором(ами) аэропорта(ов)), в который(е) планируется выполнять воздушные перевозки пассажиров и (или) грузов (почты) (пункт 8).

В расписание могут быть включены рейсы, выполняемые в соответствии с соглашением о предоставлении услуг на основе совместного использования кодов перевозчиков, предусматривающие условия совместного использования кодов, маршрут (рейсы), на которых предполагается совместное использование кодов, процедуры бронирования, продажи перевозок и обслуживания пассажиров, порядок взаиморасчетов, процедуры урегулирования претензий пассажиров, информационное обеспечение пассажиров и другие условия совместного использования кодов перевозчиков (пункт 11).

Расписание утверждается приказом руководителя Перевозчика (пункт 13).

Расписание после его утверждения направляется перевозчиком в Центральный банк расписания и слотов в форматах, предусмотренных приложением № 4 к Приказу № 310 (пункт 14).

Таким образом, законодательство РФ наделяет правом только Перевозчика формировать, утверждать и опубликовывать расписание на свой рейс.

Согласно справочнику с сайта Центрального банка расписания и слотов, коды: R3, ЯК, SYL, СЫЛ, ЯКТ принадлежат акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия».

АО «Авиакомпания «Якутия» была направлена телеграмма ДД.ММ.ГГГГ в Центральный банк расписания и слотов, на основании которой № были опубликованы в системе ЦБРС. Данный рейс зарегистрирован в период с №

Формат телеграммы прописан в Приказе Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 310 "Об утверждении Порядка формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии".

С обозначением 10 указываются рейсы маркетинговых партнеров, в данном случае рейс АО «Авиакомпания «Аврора» - ИЕ2108, согласно Приказу N 310 называется - фиктивным. В соответствии с п.2.4.13 и 2.4.14 фиктивным называется невыполняемый рейс (участок рейса), опубликованный по коммерческим причинам под различными обозначениями.

Выполняемый участок (рейс) - это перелет, имеющий обозначение, под которым осуществляется фактическое выполнение рейса. Фактически рейс от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток выполнялся АО «Авиакомпания «Якутия» (ЯК).

Код перевозчика (ЯК) АО «Авиакомпания «Якутия» является обозначением, под которым осуществляется фактическое выполнение рейса по маршруту Чита - Владивосток, на воздушном судне перевозчика АО «Авиакомпания «Якутия», с летным экипажем, а также с обслуживающим персоналом в аэропорту вылета и в том числе обязательством по информированию пассажиров согласно ст.92 ФАП-82 в помещении аэропорта.

В силу п. 72 ФАП № 82, фактическим перевозчиком АО «Авиакомпания «Якутия» рейс HZ 2108 от 14.10.23г. и от 28.10.23г. по маршруту Чита - Владивосток был опубликован АО «Авиакомпания «Якутия» в Центральном банке расписания и слотов.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что рейс № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток выполнялся в рамках Соглашения «код-шеринг/блок мест» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) заключенного между АО «Авиакомпания «Аврора» (Маркетинговый - Партнер) и АО «Авиакомпания «Якутия» (Партнер - Оператор).

По условиям Соглашения АО «Авиакомпания «Аврора» является Маркетинговым партерном, который имеет право применять свой код HZ 2108 (код согласно Приказа Минтранса России от 12.12.2011 N 310 называется фиктивным и опубликовывается по коммерческим причинам) на рейсе ЯК 562 Партнёра - Оператора (АО «Авиакомпания «Якутия») и указывать его в графе «Перевозчик» полётных купонов авиабилетов, оформленных на код-шеринговый рейс, но не осуществляющим технического, наземного обслуживания и операционного контроля воздушного судна, на котором выполняется код-шеринговый рейс (пункт 2 Соглашения).

Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что стороны осуществляют свою деятельность в соответствии с условиями Соглашения, соответственно, и несут ответственность в пределах свои обязанностей.

АО «Авиакомпания «Якутия» является Партнером - Оператором, который предоставляет воздушное судно, осуществляет самостоятельно операционный контроль над воздушным судном и непосредственно выполняет код- шеринговый рейс (пункт 2, 6.1 Соглашения).

П. 6.1 Соглашения предусмотрено, что Партнер-Оператор должен предоставлять воздушное судно в пригодном к полету состоянии, должным образом укомплектованное личным составом и оборудованием для осуществления полетов. Воздушное судно остается под техническим и эксплуатационным контролем Партнера-Оператора и эксплуатируется в соответствии с его операционными требованиями.

Таким образом, код-шеринг представляет собой форму сотрудничества между двумя авиакомпаниями, в результате которого конкретный рейс, выполняемый одной из авиакомпаний, обозначается кодами обеих компаний.

Факт принадлежности АО «Авиакомпания «Якутия» воздушных суден, на которых должны были выполняться рейсы, сторонами не оспорен.

Таким образом, АО «Авиакомпания «Аврора» в соответствии с приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ по факту является фиктивным перевозчиком, который разместил свой код (№) по коммерческим причинам на рейсе № фактического перевозчика АО «Авиакомпания «Якутия». 

Рейс № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания «Аврора» непосредственно не выполняла, поэтому ответственности за задержку отправления данного рейса перед пассажирами рейса, перед истцом не несет. 

Согласно п. 12.2. Соглашения, АО «Авиакомпания «Якутия» (Партнер-Оператор) освобождает Маркетингового - Партнера от ответственности, претензий и требований, включая любые задержки, отмены рейсов при провозке пассажиров и багажа.

Соглашением прямо определена ответственность АО «Авиакомпания «Якутия» за задержку рейса.

Поскольку ФИО3 не предъявлялось требований, связанных с ненадлежащим оказанием услуг АО «Авиакомпания «Аврора», в частности доведения информации о стоимости проездных документов, информирования о переносе рейса на другое время (указывалось на своевременное поступление СМС-оповещений), нарушение требования о возврате уплаченной за проездной документ суммы, суд приходит к выводу о том, что данный ответчик по делу является ненадлежащим, в удовлетворении требований к которому надлежит отказать.

Пункт 76 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП № 82), Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Также данное право отражено в Соглашении, в котором предусмотрено, что именно АО «Авиакомпания «Якутия» (Партнер-Оператор) имеет право задержать вылет воздушного судна. 

В соответствии с п. 6.2 Соглашения Партнер-Оператор имеет право задержать вылет воздушного судна, уменьшить предложенную к продаже емкость воздушного судна, изменить маршрут, прервать или отменить рейс, если на то существуют операционные, технические причины, причины, предусмотренные воздушным законодательством РФ, или если это необходимо для обеспечения безопасности.

Пунктом 3.5 Приложения №4А к Соглашению стороны определили, что ответственностью Фактического перевозчика является обеспечение операционной деятельности в соответствии с согласованным расписанием.

Со стороны перевозчика АО «Авиакомпания «Якутия» были представлены справки за подписью заместителя начальника Центра управления полетами (справка за рейс от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка за рейс от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым рейсы были выполнены с задержкой по отправлению из-за технической неисправности запланированного воздушного судна. 

Перевозка по маршруту «Чита - Владивосток» от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена АО «Авиакомпания «Якутия» ДД.ММ.ГГГГ после устранения причин, угрожающих безопасности полета. 

Перевозка по маршруту «Чита - Владивосток» от ДД.ММ.ГГГГ была выполнена АО «Авиакомпания «Якутия» ДД.ММ.ГГГГ после устранения причин, угрожающих безопасности полета.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом, согласно пункту 1 статьи 102 ВК РФ, п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82 (далее - ФАП №82), законодатель наделил перевозчика правом задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Исходя из пункта 1 статьи 795 ГК РФ, части 1 статьи 116 ВК РФ, статьи 120 ВК РФ перевозчик освобождается от ответственности в случае, если просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Совокупное толкование перечисленных норм позволяет сделать вывод, что время отправления и время прибытия воздушного судна может быть изменено перевозчиком без возложения на него в связи с этим материальной ответственности перед пассажиром, при условии, что такое изменение было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Из ответа АО «Авиакомпания «Якутия» на судебный запрос следует, что рейс № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток, выполняемый по программе совместного Соглашения «код-шеринг/блок мест» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Совместный рейс»), заключенного между АО «Авиакомпания «Аврора» и АО «Авиакомпания «Якутия» в силу п. 6 ФАП-82 выполнен с задержкой обусловленной технической неисправностью основного (запланированного к выполнению рейса) № и резервного №

При выполнении рейса № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток Чита на № в наборе высоты на EWD дисплее появилось текстовое сообщение № (температуры выходящих газов левого двигателя выше предельной). Командиром воздушного судна принято решение вернуться в аэропорт Кневичи 

<

адрес>. Посадка ВС во Владивостоке произведена ДД.ММ.ГГГГ в 02:36. Причиной неисправности явился люфт качалки управления лопатками РИА. Данное событие являлось авиационным инцидентом. Проведено расследование авиационного инцидента (происшествия) в соответствии с ПРАПИ ГА-98.

По причине регламентов аэропортов Владивосток и Чита резервное № из 

<

адрес> направлено во Владивосток ДД.ММ.ГГГГ в 22:17. Посадка ВС во Владивостоке произведена ДД.ММ.ГГГГ в 02:36. По факту посадки резервного № во 

<

адрес> выявлена техническая неисправность - подозрение на помпаж. Выполнена проверка МСУ параметров на режиме Н1 65 %, замечаний нет, борт вылетел. При выполнении рейса № по маршруту Владивосток — Чита на № на эшелоне № дисплее появилось текстовое сообщение № (низкое давление во второй гидросистеме). Командиром воздушного судна принято решение о посадке ВС на запасном аэродроме по маршруту в аэропорту Хабаровск. Посадка произведена ДД.ММ.ГГГГ в 15:18. После посадки в Хабаровске при пробеге ВС появилось сообщение № (неисправность (отказ) насосной станции переменного тока 2-ой гидросистемы). 

В связи с отказом в продлении регламентов аэропортов Чита и Владивосток из Москвы в Хабаровск направлено резервное ВС Боинг-737-700. Вылет из Хабаровска во Владивосток на ВС Боинг-737-700 (РЕГ.№) произведен в 05:56 ДД.ММ.ГГГГ посадка в Чите ДД.ММ.ГГГГ в 07:23. Вылет из Читы произведен ДД.ММ.ГГГГ в 08:22.

Продолжительность задержки рейса R3 562 (HZ2108) за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток составила 43 часа 42 минуты.

Данные обстоятельства ответчиком подтверждены копией технического акта о допуске ВС Sukhoi Superjet 100 RA-89038 (зав №) к дальнейшей эксплуатации; копией справки о технический неисправностях № при выполнении рейса; копиями страниц бортового журнала ВС Sukhoi Superjet 100 RA-89037/89038, которые приобщены в материалы дела.

Рейс № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток, выполняемый по программе совместного соглашения (код-шеринг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Авиакомпания «Аврора» (Маркетинговый Партнер) и АО «Авиакомпания «Якутия» (Партнер-Оператор) в силу п. 6 ФАП-82, где фактическим перевозчиком выступало АО «Авиакомпания «Якутия», выполнен с задержкой, обусловленной технической неисправностью основного ВС Sukhoi Superjet 100 RA-89035 и резервного ВС Sukhoi Superjet 100 RA-89038 (внеплановая замена двигателя).

Продолжительность задержки рейса №) за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток составила 28 часов 26 минут. 

Техническая неисправность № подтверждается Актом на задержку рейса №, который исследован судом и приобщен в материалы дела. 

Таким образом, задержка рейсов № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Чита - Владивосток произошла по причине технической неисправности запланированного воздушного судна. Доказательств отмены рейсов истцом не предоставлено.

Исходя из изложенного, неисправность воздушного судна в силу ст. 795 ГК РФ и ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку в доставке пассажиров, исключает возможность взыскания убытков в полном объеме на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении вины перевозчика в их причинении. Неисправность воздушного судна отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных положений закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков и упущенной выгоды.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков в свою пользу убытков, ФИО3 указывает, что в результате отмены рейсов он утратил возможность самостоятельно осуществить перегон приобретенного им транспортного средства и находящегося в 

<

адрес>, воспользовавшись услугами профессионального перевозчика.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчиков. Как указано выше АО «Авиакомпания «Аврора» в сложившихся правоотношениях является ненадлежащим ответчиком, а АО «Авиакомпания «Якутия» подлежит освобождению от ответственности.

Также суд находит недоказанной причинно-следственную связь между расходами истца на перевозку транспортного средства в 

<

адрес> и поведением ответчиков.

Как указано истцом, самостоятельное сопровождение транспортным средством им планировалось в рабочее время или время прохождения профессионального повышения квалификации.

Соответственно, именно истец должен был проявить должную осмотрительность и добросовестность при планировании своей поездки с учетом возможных задерживающих факторов, в том числе изменения времени вылета рейсов по независящим от сторон причинам. При этом, ФИО3 не предоставлено доказательств невозможности посадки на рейс в фактическое время вылета, все его доводы являются голословными и не подтвержденными письменными материалами дела. Напротив, ФИО3, добровольно принял решение о расторжении договора воздушной перевозки и обратился за вынужденным возвратом стоимости авиабилета, что подтверждено чеками АО «Авиакомпания «Аврора» и не оспорено самим истцом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором сказано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ч.2 ст.784 Гражданского кодекса РФ Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям в части требования о взыскании неустойки подлежат применению нормы ст. 120 ВК РФ.

Соответственно оснований для применения к авиаперевозчику и его маркетинговому партнеру штрафный санкций не имеется, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III данного Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, на нарушителя в судебном порядке может быть возложена обязанность денежной компенсацией морального вреда, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебное заседание стороной истца не было предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчиков ФИО3 моральных и нравственных страданий.

Так как судом не установлен противоправный характер поведения ответчиков, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» не имеется.

Отсутствуют основания для взыскания такой компенсации, исходя из общих положений ст. 151 ГК РФ.

Сами по себе факты приобретения транспортного средства в другом городе с очевидной необходимостью его транспортировки до места жительства, рождение дочери и перенос ответчиками времени вылета рейсов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут свидетельствовать о причинении моральных и нравственных страданий истцу в результате каких-либо действий ответчиков. А приобретение транспортного средства и выбор способа транспортировки этого имущества до места постоянного проживания собственника не затрагивают личные неимущественные права ФИО3 

В данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют основания для взыскания с ответчиков штрафа за нарушение прав потребителя.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Авиакомпания «Аврора», акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.