Дело № 5-_____/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 г. г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Струк И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отношении ФИО1 ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: г. АДРЕС ИЗЪЯТ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 1 час 20 минут, ФИО1, находясь в общественном месте – у 2 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ – из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, нарушив общественный порядок.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что днем ДАТА ИЗЪЯТА, после работы, за обедом, в течение нескольких часов он употреблял спиртное, после чего пришел по месту своей регистрации, где в настоящее время проживают его бывшая сожительница с их совместной доверью, поскольку имел намерение пообщаться с последней и передать ей 1 000 рублей на сладкое. При этом, ночное время еще не наступило, поскольку только начало темнеть. Не заходя в квартиру, через окно, расположенное на первом этаже он попросил бывшую сожительницу позвать ребенка. При этом, он говорил тихо, нецензурную брань не использовал. На его просьбу его бывшая сожительница вызвала сотрудников полиции, пояснив, что она с дочерью его (ФИО1) бояться. Вместе с тем, никто никаких замечаний ему не делал, соседей или прохожих рядом не было. Сведения, содержащиеся в оглашенной в судебном заседании справке о привлечении к административной ответственности, подтвердил. При принятии решения по делу просил учесть, что он неофициально работает подрабатывает сварщиком и имеет заработок около 15 000 рублей – 20 000 рублей в месяц.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав представленные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной. 

Так, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом АЕ-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в 1 час 20 минут, ФИО1, находясь у 2 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок; 

- заявлением ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ее бывшего сожителя ФИО1, который ДАТА ИЗЪЯТА, в 1 час 20 минут, у подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, в 1 час 20 минут, он стал очевидцем того, как ранее незнакомый ему ФИО1, находясь у 2 подъезда АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на его (ФИО2) замечания не реагировал;

- рапортом инспектора роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в составе полка) полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 о том, что ФИО1, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья находит их относимыми, допустимым, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения настоящего дела, считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. 

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судья основывает на приведенных доказательствах, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой в судебном заседании, а, кроме того, получены в установленном законом порядке.

Так, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе, уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого к ответственности лица, после разъяснения ему процессуальных прав, включая предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против себя и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права давать объяснения, однако установленные в ходе рассмотрения дела факт и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 при возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не оспаривал; показания свидетелем даны также после разъяснения ему процессуальных прав, обязанностей и ответственности за дачу ложных показаний, при этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названного лица, повода для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, сам ФИО1 о наличии таких обстоятельств суду не заявил.

При этом, судья не принимает в качестве доказательства невиновности ФИО1 его объяснения в судебном заседании о том, что правонарушение он не совершал, находился в месте, о котором составлен протокол в иное, дневное время, ДАТА ИЗЪЯТА, где не кричал, нецензурной бранью не выражался, скандал не устраивал, замечания ему никто не делал – поскольку таковые опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в то время как мотивы, по которым судья основывает свои выводы на письменных доказательствах, изложены выше. При таких обстоятельствах пояснения ФИО1 судья расценивает как способ избежать ответственность за совершенное правонарушение. 

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок; личность виновного, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где проживает один, имеет несовершеннолетнего ребенка; трудоспособен, в том числе, ввиду отсутствия инвалидности, имеет неофициальный доход от работы сварщиком в размере около 15 000 рублей – 20 000 рублей в месяц; наличие несовершеннолетнего ребенк – в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения – в качестве отягчающего, в связи с назначением ему ДАТА ИЗЪЯТА административного наказания по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДАТА ИЗЪЯТА – по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ДАТА ИЗЪЯТА – по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ размере, учитывая при этом отсутствие предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих его назначению. 

При исчислении срока административного ареста ФИО1 судья учитывает время его фактического задержания в 1 час 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА, а также то обстоятельство, что на вытрезвлении названное лицо не находилось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста, сроком 3 (трое) суток, который исчислять с 1 часа 20 минут ДАТА ИЗЪЯТА 

Немедленное исполнение настоящего постановления возложить на ОП-1 УМВД России по г. Волгограду, который обязать направить в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда уведомление об исполнении. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда. 

Судья, подпись И.Г. Струк