УИД: 35RS0021-01-2024-000328-68

дело № 2-9/2025(2-176/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 13 января 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием 

представителя истца ФИО7, 

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указано, что она является единственной наследницей ФИО1., её тети, умершей 18.12.2022. 12.06.2023 она вступила в права наследства на все имущество ФИО1. На дату смерти наследодателя она была несовершеннолетней.

На день смерти на лицевых счетах ФИО1. имелись денежные средства: на счете №, открытом в СГБ была сумма 23500 руб., на счете №, открытого в банке СГБ, была сумма 221500 руб., а всего на дату смерти ФИО1 на счетах было 245000 руб.После вступления в права наследства и обращения в банк, ей стало известно, что денежные средства были сняты со счетов ФИО1 уже после её смерти.

По факту хищения у неё денежных средств она обратилась в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Вологде. было возбуждено уголовное дело. При проверке её заявления в порядке ст. 144 УПК РФ были получены объяснения с ФИО2. и ФИО8 и было установлено, что денежные средства с дебетовых карт ФИО1 сняла ответчица ФИО8 и распорядилась ими по собственному усмотрению.

Ссылаясь на ст.ст.1102 ГК РФ, п.1 ст.395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО8 денежные средства в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 245 00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда и до полной уплаты суммы долга.

04.12.2024представитель истца ФИО7 требования уточнила, просила с учетом передачи денежных средств в сумме 100000 руб. взыскать с ответчика 145000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 145 00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в силу решения суда и до полной уплаты суммы долга.

17.12.2024 требования увеличены представителем истца, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 145000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по16.12.2024 в размере 41474,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 145000 руб., начиная с 17.12.2024 и до полной уплаты суммы долга.

В дальнейшем с учетом выплаченных в судебном заседании ответчиком по иску денежных средств в сумме 24200 руб., представитель истца увеличенные требования уточнила, просила суд взыскать в пользу ФИО8 денежные средства в сумме 120 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.12.2024 и до полной уплаты суммы долга на сумму долга 120800 руб., требования поддержала.

В судебном заседании 04.12.2024 истец ФИО9 заявленные исковые требования с учетом их последующих изменений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Протокольным определением суда от 07.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО10, АО «Банк СГБ».

Представитель истца ФИО11 04.12.2024 исковые требования с учетом их последующих изменений поддержала в полном объеме, просив взыскать с ответчика денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением с процентами за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что истица является наследником имущества, открывшегося после смерти её тети.

Представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом их последующих изменений поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями при этом пояснила, что хочет, чтобы спор между нею и истцом скорее разрешился. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не соглашалась, пояснила, что денежные средства с банковских карт ФИО1. ею потрачены на памятник ФИО1., облагораживание её могилы, похороны, обустройство территории захоронения плиткой. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ПАО «СГБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В отзыве на иск указал, что принятие решения по существу искового заявления оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти №, ФИО1., дд.мм.гггг. г.р., умерла 18.12.2022 в 12 часов 30 минут г.Тотьме.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО1 являются племянница ФИО9 и племянник ФИО10 ФИО10 в права наследства не вступал.

ФИО9 получено свидетельство о праве на наследство от 12.07.2023, которое состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером: № по адресу: ......; из двухкомнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: ...... прав на денежные средства на счетах № в подразделении АО «Банк СГБ» с причитающимися процентами компенсациями; сберегательного займа по договору от 14.06.2022 в размере 35000 руб., обязательного паевого взноса как члена СКПК в «Тарнога Кредит» в сумме 700 руб., процентов по сберегательному займу в сумме 2215,06 руб.

В соответствии со справкой АО «Банк СГБ» на имя ФИО1 по состоянию на 08.02.2023 открыты счета №- остаток на 08.02.2023 составляет 107412,55 руб.; №- остаток на 08.02.2023 составляет 56,47 руб.; №-остаток на 08.02.2023 составляет 137,92 руб.

Согласно информации АО «Банк СГБ» на имя ФИО1 по состоянию на 18.12.2022 открыты счета: №- остаток составляет 205257,69 руб.; №-остаток на 23637,92 руб. Через банкомат со счета № снято 221500 руб., через банкомат со счета № снято 23500 руб. 

19.12.2023 в АО «Банк СГБ» Дополнительном офисе №8 ФИО9 сняты денежные средства со счета № в сумме 56,47 руб., через банкомат со счета № снято 137,92 руб.

Согласно выписке банка со счета ФИО1 № сняты наличные денежные средства из банкомата по адресу: ......, а именно: 18.12.2022 в 13:50:41 -10 000 руб., 18.12.2022 в 13:51:51 – 10 000руб., 18.12.2022 в 13:54:42- 10 000 руб., 18.12.2022 в 13:48:57- 10 000 руб., 18.12.2022 14:03:13 -64 000 руб., 18.12.2022 13:56:32 -100 000 руб., 21.12.202 14:05:11-500 руб., 21.12.2022 14:04:13 -1000 руб., 21.12.2022 14:03:01-6000 руб., 21.12.2022 14:01:43-10 000 руб., а всего 221500 руб.

Со счета ФИО1 № сняты наличные денежные средства из банкомата по адресу: ......, а именно: 18.12.2022 14:05:45 -2000 руб., 18.12.2022 14:07:25-21 500 руб., а всего 23500 руб. Всего с двух карт сняты денежные средства в размере 245000 руб.

Таким образом, указанные выше денежные средства с карты ФИО1. сняты после её смерти.

21.03.2024 и 27.01.2024 следователем СО-3СУ УМВД России по г. Вологде ФИО3. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковских карт, принадлежащих ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В постановлении приведены объяснения ФИО8 и ФИО2

Согласно пояснениям ФИО8, она приходилась ФИО1 тетей. После смерти ФИО1 она снимала денежные средства с банковских карт ФИО1 пароли от которых сообщила ей сама ФИО1 перед смертью. Денежные средства были потрачены на организацию похорон, поминального обеда на 40 дней и годовщину смерти ФИО1. На данный момент у ФИО8 остались денежные средства в размере примерно 120 000 руб. Также она пояснила, что данные денежные средства принадлежали ФИО2 и ФИО1., т.к. они вместе копили на приобретение автомобиля.

Из показаний опрошенного ФИО2. следует, что ФИО1. сама сообщила пароли от своих банковских карт своей тете ФИО8 Также ему известно, что денежные средства со счетов ФИО1 были израсходованы ФИО8 на похороны ФИО1.

Судом установлено, подтверждается пояснениями сторон, а также материалами проверки КУСП № от 29.12.2023, что денежные средства с карты ФИО1. после её смерти снимала непосредственно ответчик ФИО8, которая подтвердила это и в судебном заседании.

Из пояснений ответчика следует, что снятые с карты умершей ФИО1. денежные средства были потрачены на похороны, обустройство территории захоронения плиткой, установку памятника, скамейки, столика. 

В подтверждение представлены акт оказания услуг ООО «Рубикон» гражданке ФИО8 на сумму 45600 руб. и кассовый чек на указанную сумму от 08.10.2024, товарный чек от 26.12.2022 на сумму 24200 руб. на ограду металлическую, акт оказания услуг ООО «Рубикон» гражданке ФИО8 на сумму 24200 руб. в виде предоставления и установки ограды металлической, договор. на установку и изготовление памятника от 21.12.2022 между ФИО8 и ООО «Рубикон» на сумму 74700 руб.

Согласно представленным истцом документам расходы на погребение наследодателя ФИО1 а именно гроб, крест деревянный, венки, ограду, убранство для гроба, услуги погребения всего на сумму 53600 руб. понес её брат ФИО10 Также представлены товарные чеки за поминальный обед от 20.12.2022 в сумме 19792 руб. и от 18.12.2023 в сумме 18000 руб. 

По справке ООО «Рубикон» 21.12.2022 ФИО8 был заключен договор на установку памятника и был приобретен памятник в комплекте (стела, подставка, цветник) стоимостью 58400 руб., стол металлический стоимостью 2000 руб., скамейка металлическая стоимостью 3500 руб., установочная плита стоимостью 3800 руб., установка памятника 7000 руб., с учетом скидки 1700 руб., а всего на общую сумму 73000 руб. Оплата по договору была произведена наличными денежными средствами в полном объеме, кассовый чек был пробит и выдан покупателю, но был утерян покупателем. Повторно чек выбить не могут. В настоящее время общество использует новую ККМ (контрольно-кассовую машину), старая ККМ (контрольно-кассовая машина), на которой пробивали чеки снята с учета ФНС, фискальный накопитель заархивирован.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании показал, что ФИО8 его жена. Снятые с карт денежные средства ФИО1. его жена потратила на обустройство могилы ФИО1. ФИО7 говорила ФИО8, чтобы та сняла деньги на организацию похорон.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что приходился ФИО1. гражданским мужем, денежные средства снятые ФИО8 с карт ФИО1. потрачены ФИО8 на обустройство могилы ФИО1

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что денежные средства с карт ФИО1. сняты ФИО8 и потрачены на похороны, поминки, на обустройство могилы ФИО1 ФИО7 говорила, что пока не заблокированы карточки можно снять деньги на похороны.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1. при жизни во время болезни доверяла свою карту ФИО7 Денежные средства снятые ФИО8 с карт ФИО1 потрачены ФИО8 на обустройство могилы ФИО1

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО8 распорядилась денежными средствами с карточки ФИО1. в собственных целях, в связи с чем, у ФИО8 возникло неосновательное обогащение.

При определении размера неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Согласно справки ООО «Тарногский маслозавод» от 11.11.2024 окончательный расчет в связи со смертью сотрудника ФИО1. в сумме 66839,76 руб., а также пособие на погребение в сумме 8009,38 руб. были выплачены 21.12.2022 ФИО10 

В состав наследства, согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (пункт 3).

ФИО9 является единственным наследником после смерти ФИО1

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что организацией и обустройством места захоронения, оплатой похорон наследодателя занимался ФИО10 и ФИО8 ФИО12, подтверждающих факт несения расходов ФИО9, связанных с погребением ФИО1., ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что денежные средства в общей сумме 142800 рублей (из них на ограду металлическую и её установку -24200 руб.; на памятник в комплекте, стол, скамейку, установочную плиту, установку памятника-73000 руб., обустройство территории захоронения -45600 руб.) были потрачены ею в связи с обустройством места погребения ФИО1 В то же время ФИО9 считает расходование ФИО8 денежных средств, составляющих наследственную массу, незаконным.

Вопреки доводу стороны истца об обратном, в силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, связанные с обустройством могилы наследодателя ФИО1 подлежат компенсации за счет наследственного имущества, полученного ФИО9

Относительно размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО8 понесены документально подтвержденные расходы на общую сумму142800 рублей 00 копеек.

В подтверждение предоставлены ответчиком акт оказания услуг ООО «Рубикон» гражданке ФИО8 на сумму 45600 руб. и кассовый чек на указанную сумму от 08.10.2024 на обустройство территории захоронения плиткой в пять рядов, товарный чек от 26.12.2022 на сумму 24200 руб. на ограду металлическую, акт оказания услуг ООО «Рубикон» гражданке ФИО8 на сумму 24200 руб. в виде ограды металлической и установки на сумму 24200 руб., договор на установку и изготовление памятника от 21.12.2022 между ФИО8 и ООО «Рубикон» и акт оказания услуг с учетом скидки на сумму 73000 руб. (из них на памятник в комплекте (стела, подставка, цветник) стоимостью 58400 руб., стол металлический стоимостью 2000 руб., скамейка металлическая стоимостью 3500 руб., установочная плита стоимостью 3800 руб., установка памятника 7000 руб., скидка 1700 руб.)

Ответчик ФИО8 пояснила, что указанные расходы понесены в отношении умершей ФИО1. и на средства из наследственного имущества.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее Закон о погребении и похоронном деле) погребение рассматривается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статья 5 Закона о погребении и похоронном деле определяет право лица на волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти. Право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции РФ, гарантирующей охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений.

Таким образом, достойное отношение к телу умершего в первую очередь подразумевает совершение действий по погребению, соответствующих волеизъявлению умершего (в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям). Если же волеизъявление умершего отсутствует, то достойное отношение к телу умершего будет подразумевать соблюдение обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные ответчиком, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

В силу статьи 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). При этом перечень не является исчерпывающим.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 5 декабря 2001 года N 01-НС-22/1 (далее Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).

Таким образом, к расходам на погребение в бесспорном порядке относятся: расходы по приобретению ритуальных предметов и похоронных принадлежностей (в том числе приобретение одежды для погребения); перевозка тела умершего на кладбище; организация подготовки места захоронения; непосредственное погребение; оформление места погребения; организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями.

При этом под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (раздел 2 Рекомендаций).

По смыслу приведенных положений, к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Суд полагает, что к разряду обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения, следует отнести и затраты ответчика на изготовление памятника. Вопреки доводам стороны истца, согласно обычаям, установление памятника на могиле является необходимым обрядовым действием, способствующим сохранению памяти об умершем. Установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

В связи с изложенным расходы ФИО8 по договору от 21.12.2022 на изготовление и установку памятника, благоустройство могилы в сумме 73000 рублей (21.12.2022 на памятник в комплекте (стела, подставка, цветник) стоимостью 58400 руб., стол металлический стоимостью 2000 руб., скамейка металлическая стоимостью 3500 руб., установочная плита стоимостью 3800 руб., установка памятника 7000 руб., с учетом скидки в сумме 1700 руб. всего на общую сумму 73000 руб.) следует исключить из неосновательного обогащения, заявленного истцом к взысканию.

Кроме того, если наследник сама непосредственно не занимались организацией похорон, а равно не принимала какого-либо материального участия в обустройстве места захоронения, она не вправе ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях, поскольку с её стороны не было предложений по данным расходам. С учетом обстоятельств дела истец не вправе ссылаться на завышенный размер понесенных ответчиком расходов.

Вместе с тем расходы на ограду металлическую в сумме 24200 руб. суд полагает отнести к сумме неосновательного обогащения, поскольку расходы на ограду в сумме 21500 руб. были понесены братом истца ФИО10 ещё 18.12.2022. установка новой ограды являлось излишним.

Расходы на 08.10.2024 на обустройство территории захоронения плиткой 5 рядов, демонтаж памятника -45600 руб., суд также полагает отнести к сумме неосновательного обогащения, поскольку не относится непосредственно к обустройству самой могилы наследодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств того, что данные расходы были понесены иными лицами и не за счет наследственного имущества.

Таким образом, с учетом добровольно удовлетворенных истцом требований 04.12.2024 в сумме 100 000 руб. и 17.12.2024 в сумме 24200 руб., а также исключения из неосновательного обогащения, заявленного истцом ко взысканию 73000 руб. неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца, составит 47800 руб. (из расчета 245000 руб.-100000 руб.- 24200 руб.-73000 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд не принимает отказ 04.12.2024 представителя истца ФИО9 по устному доверению ФИО7 от части исковых требований, поскольку в силу требований ч.1 ст.57 ГПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7). 

Выписка о снятии денежных средств датирована 19.12.2023. 

С учетом изложенного с ответчика подлежат уплаты проценты за пользование денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ: 

за период с 19.12.2023 по 03.12.2024 по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга 172000 руб. в сумме 28316,88 руб.;

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

172 000

19.12.2023

31.12.2023

13

16%

365

980,16

172 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

15 790,16

172 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 144,92

172 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 750,16

172 000

28.10.2024

03.12.2024

37

21%

366

3 651,48

Итого:

351

17,17%

28 316,88

за период с 04.12.2024 по 16.12.2024 по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга 72000 руб. в сумме 537,05 руб., из расчета 72000,00 руб. (с 04.12.2024 по 16.12.2024 (13 дн.)72000 руб.*13*21%/366=537,05 руб.;

за период с 17.12.2024 по 13.01.2025 ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга 47800 руб. в сумме 768,91 руб.;

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

47 800

17.12.2024

31.12.2024

15

21%

366

411,39

47 800

01.01.2025

13.01.2025

13

21%

365

357,52

Итого:

28

21%

768,91

с 14.01.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды на сумму долга 47800 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Истцу была отсрочена уплата государственной пошлины по определению суда от 14.10.2024. за подачу иска в суд до рассмотрения дела по существу, но не менее, чем на один год.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований (77422,84 руб.) размер госпошлины за подачу иска в суд составит 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО9 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, дд.мм.гггг. г.р. (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 47 800 рублей. 

Взыскать с ФИО8 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО9 (паспорт 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 03.12.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 172000 руб. в сумме 28316,88 руб.; за период с 04.12.2024 по 16.12.2024 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 72000 руб. в сумме 537,05 руб.; за период с 17.12.2024 по 13.01.2025 ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 47800 руб. в сумме 768,91 руб.; с 14.01.2025 до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 47800 руб..

Взыскать с ФИО8 (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4000 р. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Еина