РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-530/2017

05 июня 2017 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 об обязании принять демонтирующие комплектующие тепличного комплекса, подписать акт приема-передачи работ, взыскании половины от общего объема извлеченных материалов по встречному иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неустойки, обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании принять демонтирующие комплектующие тепличного комплекса, подписать акт приема-передачи работ, взыскании половины от общего объема извлеченных материалов, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА был заключен договор подряда между истцом и ответчиком, согласно которому ИП ФИО2 взял на себя обязательство произвести демонтаж согласно проекту, и вывоз комплектующих тепличного комплекса, указанных в п. 1.2. договора. Согласно п. 2.2.1. договора подрядчик обязался приступить к работе после подписания данного договора в разумный срок и закончить демонтаж и передачу всего причитающегося заказчику имущества до ДАТА. Местом складирования демонтированного имущества определено по адресу: 

<

адрес> Неоднократно ИП ФИО2 пытался исполнить свои обязательства по указанному договору, осуществляя демонтаж и привоз комплектующих тепличного комплекса, однако ФИО1 отказывался принимать демонтированное имущество и производить разгрузку. Кроме этого, ФИО1 отказывался подписывать акты о том, что комплектующие тепличного комплекса доставлялись к месту складирования (предусмотренные п. 5.1. договора). Самостоятельно, без участия ФИО1, произвести складирование комплектующих ИП ФИО2 не имел возможности, так как территория по адресу: 

<

адрес>, не огорожена и не охраняется, соответственно комплектующие могут быть похищены или повреждены, кроме того, сама по себе разгрузка не входит в условия заключенного между сторонами договора. ДАТА истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора подряда от ДАТА, однако ответчик не согласился с ним. Срок договора истек ДАТА. Просит суд обязать ответчика принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанных в п. 1.2. договора от ДАТА, подписать акт приемки-сдачи работ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 50 % от общего объема извлеченных материалов, согласно п. 5.1. договора от ДАТА.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании неустойки, обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество, мотивируя требования тем, что ДАТА между ним и ИП ФИО2 был заключен договор бытового подряда. В соответствии с договором подрядчик обязался исполнить работы, указанные в п.1.1. договора в срок до ДАТА. Взятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет. Акты приема - передач не содержат в себе перечень демонтированного имущества по наименованию, количеству и качеству, а также отсутствует имущество, которое находится где-то в неизвестном месте. Договором предусмотрена неустойка, при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ. Срок просрочки составляет 117 дней. Просит суд обязать ответчика ИП ФИО2 передать по акту приема-передачи всё демонтированное по договору подряда имущество, с указанием в акте приема-передачи точного наименования, количества и состояния передаваемого имущества по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу неустойку в размере 

<

>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 ФИО3 на удовлетворении требований настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, просил встречный иск удовлетворить, в первоначальном иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает на то, что ФИО1 отказывается принимать демонтированное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда, согласно которого: 

1.1. Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс следующих работ:

1.2. Произвести демонтаж и вывоз всех комплектующих тепличного комплекса далее именуемых «имущество» (местонахождение имущества - 

<

адрес>), а именно Теплицу №, состоящую из металлоконструкций в сборе в количестве 12 шт. «фонарей» размером 6,4 х 70 метров, демонтаж линии электропередач (ЛЭП) освещения периметра тепличного комплекса, состоящую из 21 столба.

1.3. Место складирования демонтированного имущества производится по адресу: 

<

адрес>

1.4. Стоимость имущества «Стороны» оценивают в 

<

>.

1.5. Подрядчик обязуется выполнить работу являющуюся предметом данного договора собственными силами и средствами в соответствии с условиям договора.

1.6. За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение, размер и график выплат которого определен сторонами в пункте 5 договора. Общая сумма вознаграждения по договору составляет 

<

>.

В соответствии с п. 2.2.1. срок окончания демонтажа и передачи имущества определен сторонами до ДАТА.

Согласно п. 5.1. расчет по данному договору производится только в натуральной форме демонтированными и извлеченными материалами в размере 50 % от общего объема извлеченных материалов, которые передаются подрядчику в счет оплаты выполненных работ и осуществляется при вывозе каждой партии демонтируемого имущества. Вывоз каждой партии демонтируемого имущества оформляется подрядчиком актом приема-передачи и передается заказчику.

В материалы дела представлены акты приема-передачи комплектующих теплицы

Указанные акты заказчик ФИО1 не подписал, имеется только подпись подрядчика ФИО2

ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА ФИО1 направил ИП ФИО2 претензии, связанные с исполнением договора подряда от ДАТА.

В ответ на данные претензии ИП ФИО2 направил ФИО1 ответы.

Из ответа от ДАТА следует, что при готовности места складирования по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 гарантирует незамедлительную доставку демонтированных материалов, причитающихся заказчику, по данному адресу.

Из ответа от ДАТА следует, что ДАТА ИП ФИО2 имеет намерение складировать часть конструкций тепличного комплексам в месте складирования по адресу: 

<

адрес> Просит подтвердить в срок до ДАТА включительно приемку ДАТА указанных металлоконструкций. Указано, что в случае не подтверждения будет вынужден складировать демонтированные комплектующие по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа от ДАТА следует, что ДАТА произвести складирование комплектующих тепличного комплекса по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО1 так и не уведомил подрядчика о возможности это сделать. Самостоятельно произвести складирование комплектующих ИП ФИО2 не имеет возможности, так как территория по адресу: 

<

адрес> не огорожена и не охраняется, соответственно комплектующие могут быть похищены или повреждены. ДАТА ИП ФИО2 имеет намерение транспортировать комплектующие к месту складирования указанном в договоре. 

Согласно акта от ДАТА, ФИО2 привез демонтированные теплицы по адресу: 

<

адрес> Заказчика в месте складирования не оказалось.

Из ответа от ДАТА следует, что ДАТА с 10:00 до 16:00 в очередной раз ИП ФИО2 имеет намерение складировать часть конструкций тепличного комплекса в месте складирования по адресу: 

<

адрес>. Просит прибыть в вышеуказанное время для приемки демонтированных металлоконструкций теплицы. Указано, что в случае отсутствия ФИО1 будет вынужден складировать демонтированные комплектующие по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта от ДАТА, ФИО2 привез комплектующие теплицы 

<

> по адресу: 

<

адрес> Заказчик комплектующие принимать отказался.

Из ответа от ДАТА следует, что ДАТА с 10:00 до 16:00 в очередной раз ИП ФИО2 имеет намерение складировать часть конструкций тепличного комплекса в месте складирования по адресу: 

<

адрес> Просит подтвердить в срок до ДАТА включительно по телефону № приемку ДАТА года указанных металлоконструкций. Указано, что в случае не подтверждения будет вынужден складировать демонтированные комплектующие по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта от ДАТА, ФИО2 привез комплектующие теплицы 

<

> по адресу: 

<

адрес> Заказчик комплектующие принимать отказался.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ФИО2 отказался от исполнения обязательств по договору подряда от ДАТА, либо они исполнялись не надлежащим образом, суду не представлено.

Соответственно доводы ФИО1 о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и как следствие взыскание неустойки с ФИО2, суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об обязании ФИО1 принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанные в п. 1.2. договора от ДАТА, подписать акт приемки-сдачи работ; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 50 % от общего объема извлеченных материалов, согласно п. 5.1. договора от ДАТА подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 об обязании ответчика ИП ФИО2 передать по акту приема-передачи всё демонтированное по договору подряда имущество, с указанием в акте приема-передачи точного наименования, количества и состояния передаваемого имущества по адресу: 

<

адрес> взыскании с ответчика ИП ФИО2 в его пользу неустойки в размере 

<

> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ча к ФИО1 об обязании принять демонтирующие комплектующие тепличного комплекса, подписать акт приема-передачи работ, взыскании половины от общего объема извлеченных материалов удовлетворить.

Обязать ФИО1 принять демонтированные комплектующие тепличного комплекса, указанные в п. 1.2. договора подряда от ДАТА, подписать акт приемки-сдачи работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ча 50 % от общего объема извлеченных материалов, согласно п. 5.1. договора подряда от ДАТА.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании неустойки, обязании передать по акту приема-передачи демонтированное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года