Дело №/ 2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Митрофанова ФИО13, действующего в защиту Юдицкого ФИО14 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ постановление № от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, а жалоба адвоката Митрофанова Ю.С., действующего в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Адвокат Митрофанов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, и решение вышестоящего должностного лица об оставлении постановления в силе, ссылаясь на виновность в ДТП водителя ФИО7

В судебном заседании защитник Иваница А.Г., действующий в интересах ФИО1, сам ФИО1 жалобу поддержали по доводам в ней изложенным, просили удовлетворить.

ФИО7 с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать, пояснив, что заблаговременно приступил к выполнению маневра обгон двигающихся по правой полосе транспортных средств. Выезд на его полосу движения автомобиля под управлением ФИО1 был неожиданным.

В судебное заседание заинтересованные лица – представитель ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, ФИО8, не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ определяет, что при перестроении, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 часов 55 минут, на 

<

адрес >, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В нарушение п. 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении с правой в левую полосу, создал помеху в движении автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9, в результате чего допустил с ним столкновение, от которого автомобиль под управлением ФИО10 совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ; рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГ о нарушении ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения; схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; справки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ с указанием на технические повреждения автомобилей марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, письменных объяснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГ, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГ, где зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, оценка которых произведена должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

При вынесении должностным лицом постановление от ДД.ММ.ГГ, а также вышестоящим должностным лицом решения от ДД.ММ.ГГ нарушений норм КоАП РФ допущено не было. 

При рассмотрении жалобы установлен бесспорный факт, свидетельствующий о том, что ФИО1 при выполнении перестроения в полной мере не убедился в безопасности выполняемого им маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО15 двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения, что привело к столкновению транспортных средств. 

Доводы жалобы о том, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО11 двигался с превышением допустимой скорости, а сам водитель находился в состоянии опьянения, не свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелось преимущество перед автомобилем ФИО12 при перестроении из правой полосы в левую полосу.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения вышестоящего должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу адвоката Митрофанова ФИО16, действующего в защиту Юдицкого ФИО17 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич