Судья р/с: Беспалов А.А. Дело № 22-443/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 февраля 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Ежов Д.Н.,

с участием прокурора Антончик Л.А.,

адвоката Кочетковой Е.Л.,

осужденного ФИО1 (видеоконференц-связь),

при секретаре Богачевой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от 06 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 29.09.2008г. Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяца;

2) 25.12.2008г. Новоильинским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29.09.2008г.), на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяца,

3) 09.04.2009г. Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.09.2008г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4) 27.07.2009г. мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.04.2009г.) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

5) 23.05.2014г. Новоильинским райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) 6.11.2014г. Новоильинским райсудом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.05.2014г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

7) 31.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> по ч.4 ст.223 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

8) 31.05.2017г. мировым судьей судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК условно с испытательным сроком 1 год;

9) 03.07.2017г. Новоильинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 31.05.2017г. постановлено исполнять самостоятельно.

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от 31.05.2017г. и по приговору мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от 31.05.2017г.

В соответствии с ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от 31.05.2017г. и по приговору мирового судьи судебного участка № Новоильинского судебного района 

<

адрес> от 31.05.2017г. и назначено 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новоильинского райсуда 

<

адрес> от 03.07.2017г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06 декабря 2018 года. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 в зале суда взят под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Новоильинского районного суда 

<

адрес> от 03.07.2017г. в период с 03.07.2017г. по 05.12.2018г.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках по делу.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и мнение адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и не применил ст.64 УК РФ. Просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сандракова Е.И. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. ст.161 УК РФ. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании заявленное ходатайство после консультации с защитником поддержал, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, вследствие чего, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд обоснованно постановил приговор в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании чего судом сделан правильный вывод о квалификации действий осужденного как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Вид и размер наказания осужденного определен судом в соответствии с общими началами назначения наказания, указанными в ст.60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание отвечает целям и требованиям, указанным в ст. 6, 43 УК РФ.

Исследуя данные о личности осужденного суд установил и обоснованно учел имеющиеся смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери-

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, розыск и возврат похищенного имущества, отсутствие материального ущерба по делу, положительная характеристика с места отбывания наказания, а также мнение представителя потерпевшего, настаивающего на мягком наказании.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все подлежащие учету смягчающие обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, а также данные о личности виновного, установленные в судебном заседании, судом учтены в полной мере. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ являются мотивированными, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, которые сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ч.1,4 ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судья Кемеровского областного суда Д.Н. Ежов