Дело № 2-1655/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 05 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Верхняя Пышма 31 Июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Поспеловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка № (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «УЗТМ №», в районе озера Балтым городского округа Верхняя Пышма, Свердловской области, о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности передать ему в собственность земельный участок № (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «УЗТМ №», в районе озера Балтым городского округа Верхняя Пышма, Свердловской области.

В обоснование своих требований ссылается на то, что обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка № в СНТ «УЗТМ №», однако получил отказ.

Считает отказ администрации ГО Верхняя в письме от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка № (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «УЗТМ №», незаконным, нарушающим его право на получение в частную собственность земельного участка, поскольку он является членом данного садоводческого товарищества, что подтверждается постановлением главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации землепользования садоводческого товарищества «УЗТМ №» в районе оз. Балтым, в приложении к которому, он указан владельцем земельного участка №.

Начиная с 

<

данные изъяты> года, он пользуется земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным в СНТ «УЗТМ №», ухаживает за ним, обрабатывает его. Указанный земельный участок располагается в границах земель СНТ «УЗТМ №», и был предоставлен в бессрочное пользование ФИО4, умершей в 

<

данные изъяты> года.

Отказывая в передаче в его собственность вышеуказанного земельного участка, администрация ссылается на то, что ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО4, на праве постоянного (бессрочного) пользования, с правом дальнейшего переоформления в упрощенном порядке, в собственность, бесплатно, в соответствии с Федеральным законом № 93-ФЗ от 30.06.2006 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Указанное право ФИО4, при жизни, не реализовала. Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, ФИО4, прекратилось, в связи с ее смертью. Как следует из письменного отказа администрации ГО Верхняя Пышма, в соответствии с действующим гражданским законодательством, у живых наследников имущества умершей открылось право на включение данного земельного участка в состав наследства как объекта недвижимого имущества.

Считает, что данные доводы ответчика противоречат требованиям закона. В соответствии со ст. 1181 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности, земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных гражданским кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, по наследстве, переходят также находящиеся в границах этого земельного участка, поверхностный (почвенной) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законном. Право постоянного бессрочного пользования в данной статье не упоминается. Считает, таким образом, что в соответствии со ст.1181 части третьей Гражданского кодекса российской Федерации, у живых наследников имущества умершей Русакевич не могло открыться право на включение в наследственную массу объекта недвижимого имущества в виде земельного участка № в СНТ «УЗТМ №» в районе оз. Балтым, так как права на него не были переоформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно, данный земельный участок, не был оформлен в собственность из права постоянного (бессрочного) пользования. Право на передачу данного земельного участка, в собственность, при жизни, Русакевич, реализовано не было. Считает, таким образом, что после смерти Русакевич, при отсутствии заявления в адрес правления СНТ «УЗТМ» № со стороны иных пользователей, ему (ФИО1) как члену СНТ, и владельцу земельного участка №, был передан в пользование земельный участок №, решением общего собрания членом СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Он на протяжении 10 лет пользуется указанным земельным участком №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ухаживает за ним, обрабатывает. В связи с чем, считает, что имеет право на получение данного земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Как следует из письменного отзыва на исковое заявление, представитель администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Представитель третьего лица - СНТ «УЗТМ №» - ФИО5 (председатель СНТ) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив суду, что земельный участок № в СНТ «УЗТМ №» был предоставлен ФИО4, которая являлась членом СНТ и владельцем данного земельного участка, после того, как ФИО4, умерла, указанный земельный участок решением общего собрания передали ФИО1 О том, имеются ли у ФИО4 наследники, не выясняли, и об этом ему неизвестно.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из содержания и смысла искового заявления, истец, обратившись в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность земельного участка № (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «УЗТМ №», в районе озера Балтым городского округа Верхняя Пышма, Свердловской области, заявив требования о возложении на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанности передать ему в собственность земельный участок № (кадастровый №), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «УЗТМ №», в районе озера Балтым городского округа Верхняя Пышма, Свердловской области, считает, что администрация обязана предоставить ему в собственность вышеуказанный земельный участок, бесплатно, в порядке приватизации, что, в частности, следует из заявления истца в администрацию ГО Верхняя Пышма, на которое получен отказ, обжалуемый истцом в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам

Согласно ч.1 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Как следует из ч.2. ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Частью 1 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещным правом, наряду с правом собственности, является, в том числе, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

Согласно ч.2 ст.216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Из ч.1 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из ч.3 ст.269 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Согласно ч.2 ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе приватизировать земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе, те лица, которые владеют земельным участком, в том числе, на праве постоянного бессрочного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцу –ФИО1 земельный участок № в СНТ «УЗТМ №» в районе оз. Балтым, не предоставлялся. Как следует из постановления главы муниципального образования «Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки в СНТ «УЗТМ №», переданы в постоянное пользование гражданам –членам садоводческого товарищества «УЗТМ №», согласно прилагаемому списку, в котором в качестве члена СНТ «УЗТМ №» и владельца земельного участка №, на указанном праве, указана ФИО4 (проживающая по адресу: 

<

адрес>). ФИО1, как следует из данного списка, является членом СНТ «УЗТМ №» и владельцем другого земельного участка - №.

Доводы истца в исковом заявлении, и представителя истца в судебном заседании, о том, что земельный участок № в СНТ «УЗТМ №» должен быть передан в собственность ФИО1, бесплатно, в порядке приватизации, так как ФИО4 умерла, а данный земельный участок передан ему общим собранием членов СНТ, и он пользуется данным земельным участком, суд считает несостоятельными, в силу того, что как указывалось выше, данный земельный участок - №, ФИО1, в установленном законом порядке, не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, истец не относится к числу лиц (в отношении данного земельного участка), за которыми право постоянного (бессрочного) пользования сохраняется, и дает право на получение такого земельного участка в садоводческом некоммерческом товариществе, в собственность, в порядке приватизации.

В соответствии с ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 за земельный участок № в СНТ «УЗТМ №» паевые взносы не уплачивал. Как следует из материалов дела, и из объяснений председателя СНТ «УЗТМ №» в судебном заседании, паевые (вступительные) взносы за земельный участок в СНТ «УЗТМ №» выплачены ФИО4

Частью 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, в связи со смертью лица, являвшегося членом СНТ, возможность оформления за ним права собственности на земельный участок, либо отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, утрачивается.

Основания принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренные ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации к данному случаю, не применимы.

Вместе с тем следует учитывать, что на основании ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования, или по иным основаниям, права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу п. 9.1 ст. 3 названного Федерального закона, определяющим обстоятельством является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие земельного кодекса Российской Федерации, что влечет возможность признания за таким лицом права собственности на земельный участок. Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его наследникам, приобретшим право собственности на доли в доме (строениях на земельном участке), после смерти наследодателя.

В судебном заседании, во - первых, истцом, ссылавшимся на то, что ФИО4, умерла, доказательств данному обстоятельству не представлено. Свидетельство о смерти, иные документы, из которых бы прямо следовало, что зарегистрирована актовая запись о смерти ФИО4, иные доказательства данному обстоятельству, не представлены. Во-вторых, в случае смерти ФИО4, право на наследование, после ее смерти, имеют наследники ФИО4, к которым может перейти, при наследовании строений на земельном участке, и право на приобретение земельного участка в собственность, которое имелось, при жизни, у ФИО4 В судебном заседании обстоятельств отсутствия у ФИО4, наследников, не установлено. Не установлено в судебном заседании и обстоятельств отсутствия строений на земельном участке, которые могли быть возведены ФИО4, при жизни, принадлежать ей, и являться объектом наследования.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, высказанной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность) –п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В судебном заседании обстоятельств, которые бы исключали наличие у ФИО4 наследников, и которые могут реализовать свои права, в отношении спорного земельного участка, не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом правового анализа приведенных выше норм закона, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 В удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1, следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.