Дело №2-455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-Строительный Кооператив «Тополек», третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, МУПАР «БТИ», Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ....

В 2017 году истцу стало известно, что в сведениях о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровый № ... имеется ошибка, указанного земельного участка, установленные в соответствии с Межевым планом БТ-556-12 от 18.02.2013 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, не соответствуют его фактическому местоположению.

В целях провести новые кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истец обратился в МУПАР «БТИ». Кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что координаты и описание границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., находятся на фактическом месте земельного участка, расположенного под зданием гаража № .... Фактически кадастровый инженер перепутал участки.

Кроме того, изначально земельный участок с кадастровым номером 61№ ... был образован из земельного участка с кадастровым номером № ... (общий массив гаражного кооператива), путем выдела с остатком. Для того, чтобы исправить ошибку в местоположении участка с кадастровым номером № ..., необходимо также исправить часть границы участка с кадастровым номером № ....

Истцом предпринимались меры по досудебному исправлению реестровой ошибки, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ....

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ... и внести изменения в Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ...

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял

Представитель третьего лица ФИО2, по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица МУПАР «БТИ» на основании приказа № 6 от 27.06.2013 г. директор ФИО7 и представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителей третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ....

В 2017 году истцу стало известно, что в сведениях о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровый № ... имеется ошибка, указанного земельного участка, установленные в соответствии с Межевым планом БТ-556-12 от 18.02.2013 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, не соответствуют его фактическому местоположению.

В целях провести новые кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истец обратился в МУПАР «БТИ». Кадастровым инженером ФИО4 было установлено, что координаты и описание границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером № ..., находятся на фактическом месте земельного участка, расположенного под зданием гаража № .... Фактически кадастровый инженер перепутал участки.

Кроме того, изначально земельный участок с кадастровым номером № ... был образован из земельного участка с кадастровым номером № ... (общий массив гаражного кооператива), путем выдела с остатком. Для того, чтобы исправить ошибку в местоположении участка с кадастровым номером № ..., необходимо также исправить часть границы участка с кадастровым номером № ....

Истцом предпринимались меры по досудебному исправлению реестровой ошибки, которые остались без удовлетворения.

Согласно представленному межевому плану на чертежах границ земельных участков с кадастровым номером № ... и с кадастровым номером № ..., видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков, а также гараж № ... с кадастровым номером № ... фактически находится на месте гаража № .... В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ указанных земельных участков.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения об его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ...

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120121:2577, площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ... 

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № ... площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

№ ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.

Судья: