Дело № 5 -648/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 сентября 2020 года г. Новосибирск 

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Девятко Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

04.11.2019 в 09 час.00 мин. в нарушение п.1.3, 10.1, 10.2, 8.9, 17.2, 17.4 ПДД РФ водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ауди А5», гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Салтыкова-Щедрина со стороны ул. 1905 года в направлении к ул. Железнодорожная, и, находясь между домами №19/1 и 21.к 1 по ул. Салтыкова-Щедрина не выполнил требования дорожного знака 5.21 «Жилая зона», двигался со скоростью более 74 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ о том, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, и на пересечении равнозначных дорог (ул. Салтыкова-Щедрина и дороги без названия) не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хонда CR-V», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по дороге без названия со стороны ул. Красноярская в направлении к ул.Салтыкова-Щедрина и пользовался преимущественным правом в движении. Затем, автомобиль «Хонда CR-V» от удара совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Хонда Домани», гос.рег.знак 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №2, Затем автомобиль «Ауди А5» совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Шкода Октавия», гос.рег. знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №3 Затем автомобиль «Ауди А5» совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Форд Фокус», гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №4, после чего автомобиль «Ауди А5» совершил наезд на металлическое ограждение.

В результате ДТП водителю Потерпевший №1 причинены травмы, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести; пассажиру автомобиля «Хонда CR-V» Потерпевший №5 причинены травмы, не подлежащие судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании ФИО2 вину в правонарушении не признал, считал, что у него было преимущество в движении, дорога, по которой двигался потерпевший, была прилегающей и он должен был ему уступить. Автомобиль потерпевшего он увидел метров за 15-20 до столкновения. Он выезжал из домовой территории по адресу ул. 1995 года и не остановился. ФИО2 не отрицал, что двигался со скоростью, установленной экспертом (более 74 км/ч). 

Защитник ФИО2 выразил позицию своего доверителя, просил прекратить производство по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменных пояснениях полагал, что ФИО2 двигался в жилой зоне, должен был уступить ему, Потерпевший №1, дорогу, поскольку у ФИО2 имелась помеха справа. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются: протоколом 

<

данные изъяты> от 10.04.220 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1-2); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 (л.д.3); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №2 (л.д.4), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №3 (л.д.5); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Потерпевший №4 (л.д.6); рапортом сотрудника полиции (л.д.10), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.201 (л.д.11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14.12.2019 (л.д.12-15), схемой места ДТП (л.д.16-19); объяснением Потерпевший №1 о том, что он выезжал возле дома 21 к.1 в строну ул. Салтыкова-Щедрина. С левой стороны автомобиль «Ауди» на большой скорости врезался в его автомобиль. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения (40, 41-42); аналогичные пояснения дала Потерпевший №5 (л.д.65,66); объяснением Потерпевший №2 о том, что его автомобиль «Хонда Демани» стоял припаркованный, момент ДТП он не видел (л.д.49,50), объяснением Потерпевший №3 о том, что его автомобиль «Шкода Октавия» стоял припаркованный, момент ДТП он не видел (л.д.54,55), объяснением Потерпевший №4 о том, что его автомобиль «Форд Фокус» стоял припаркованный, момент ДТП он не видел (л.д.59,60).; заключением эксперта № от 05.03.2020 у Потерпевший №1 имелись следующие тесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ран на лице; закрытая тупая травма грудной клетки в виде ограничения экскурсии, болезненности при пальпации и движении, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в условиях автодорожной травмы, в срок 04.11.2019. Данными повреждениями причинен вред здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.122-124).

По заключению эксперта № от 06.02.2020 расчетная скорость автомобиля «Ауди А5» до начала торможения составляла не менее 74 км/ч. В этом же заключении в описательной части (при ответе на третий вопрос) эксперт сделал суждение, что при выезде автомобиля Хонда на полосу движения автомобиля Ауди, опасность для движения возникла водителю автомобиля Ауди, который в данной дорожной ситуации имеет преимущественное право на движение… (л.д.112-113).

По сведениям Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения участок дороги (перекресток ул. Салтыкова-Щедрина и выезд от дома №21к.1, ул. 1905 года) является дорогой городского значения (л.д.92). 

По сведениям Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения участок дороги «по их мнению» в районе адреса ул. 1905 года, 21.к.1 улица Салтыкова-Щедрина имеет два перекреста (с ул. 1905 года и ул. Железнодорожной), остальные на это участке – это выезда с прилегающей территории и (л.д.167).

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что оба водителя двигались в жилой зоне, там на указанном в протоколе участке установлены знаки «Жилая зона», иных дорожных знаков на этом участке местности не имелось. Участок, где произошло ДТП, это «пересечение приезжай частей по большому счету». На момент составления протокола об административном правонарушении он исходил из того, что оба водителя двигались в жилой зоне, соответственно у ФИО2 была помеха справа. При движении Потерпевший №1 не было знаков приоритета, оба водителя двигались в жилой зоне.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ):

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

По сведениям Главного управления благоустройства, озеленения и правового обеспечения согласно Приложению к Постановлению мэрии г. Новосибирска от 29.01.2009 №35 (с изм.на 02.06.2020) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности 

<

...> относится к дорогам районного значения. Выезд с прилегающей территории от дома 21 к.1 ул. 1905 года в сторону ул. Салтыкова-Щедрина является автомобильным проездом, обеспечивающим транспортную доступность для проезда автотранспорта. Данный участок ул. Салтыкова-Щедрина перекрестком не является. Установка дорожного знака 5.21 «Жилая зона» на ул. Салтыкова-Щедрина на пересечении с ул. 1905 года, в районе дома №23 по ул. 1905 года была произведена согласно нормативным документам департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в целях организации безопасности дорожного движения в 2018 года. 

Ближайшим перекрестком от места установки дорожного знака 5.21 «Жилая зона» является пересечение с ул. Железнодорожной, согласно Правилам дорожного движения РФ зона действия данного дорожного знака от дома №23 по ул. 1905 года до пересечения с ул. Железнодорожной для участников дорожного движения, двигающихся по ул. Салтыкова-Щедрина со стороны ул. 1905 года по направлению к ул. Железнодорожной.

В соответствии с п. 17.1 ПДД под жилой зоной понимается территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22. Знак 5.21 устанавливают на всех въездах в жилую зону, а знак 5.22 на всех выездах из жилых зон. Знак 5.21 действует по зональному принципу, то есть зона его действия ограничивается "отбойным" знаком 5.22 "конец жилой зоны". Водитель в пределах "жилой зоны" во всех случаях, обязан уступать дорогу пешеходам, движущимся по проезжей части, в том числе и вне пешеходных переходов. При этом, термину "жилая зона" в Правилах дорожного движения, придан более широкий смысл, чем в градостроительной практике, поскольку к ней отнесены не только дома с прилегающими территориями, но и отдельные улицы (или участки улиц) в тех местах, где необходимо обеспечить более благоприятные условия для пешеходов, не запрещая вообще движения транспортных средств.

При этом, указанный статус жилой зоны не отменяет и не изменяет установленных для водителей правил, осуществляющих движение по дорогам и проездам в пределах жилой зоны. "Жилая зона" имеет статус прилегающей территории по отношению к дороге или дорогам, ограничивающим "жилую зону" с одной или нескольких сторон. 

В данном конкретном случае дорогой, ограничивающей «жилую зону», является автомобильная дорога ул. Жедезнодорожной и ул. 1905 года.

Дорожный знак 5.21 «Жилая зона» на ул. Салтыкова-Щедрина действует от установки знака - от пересечения с ул. 1905 года, в районе дома №23 до пересечения с ул. Железнодорожная.

При этом в жилую зону входит, в том числе и проезд, по которому двигался потерпевший Потерпевший №1

Поскольку столкновение автомобилей произошло на территории, где действуют требования раздела 17 ПДД, и так как очередность проезда в данном случае установлена не была, а все пересечения – равнозначны, водитель ФИО2 обязан был руководствоваться п.8.9 ПДД, в соответствии с которым в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность движения не оговорена ПДД, водитель обязан уступить дорогу транспортному средству, движущемуся справа, то есть автомобилю под управлением Потерпевший №1 

Поскольку перекрестком место столкновения транспортных средств не является, нарушение требований п.13.11 ПДД вменено водителю ФИО2 неправильно, в данном случае в его действиях имеется нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, являющегося по отношению к п.13.11 ПДД общей нормой. 

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает выводы эксперта о том, что что при выезде автомобиля Хонда на полосу движения автомобиля Ауди, опасность для движения возникла водителю автомобиля Ауди, который в данной дорожной ситуации имеет преимущественное право на движение… (л.д.112-113), не обоснованными, сделанными без анализа правовых норм. Кроме того, разрешение правового вопроса не относится к компетенции эксперта.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).

Согласно пункту 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В силу п. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2. ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При движении по ул. Салтыкова- Щедрина водитель автомобиля марки «Ауди» ФИО2 обязан был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, двигаясь в «Жилой зоне» со скоростью не более 20 км/ч, уступить дорогу автомобилю Хонда под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по равнозначной автодороге, по дороге без названия в сторону ул. Салтыкова-Щедрина, чего им сделано не было. На пересечении траекторий движения произошло столкновение транспортных средств. 

Поскольку ФИО2 нарушил п.1.3, 10.1, 10.2, 8.9, 17.2, 17.4 ПДД РФ и не был достаточно внимательным при управлении транспортным средством, причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью находится в причинной связи с его действиями.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд не находит.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, обстоятельство, отягчающее ответственность, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО2 управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1. настоящего Кодекса).

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Н.В. Девятко