Дело № 2-404/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000023-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при помощнике судьи Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Представитель акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

19 марта 2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 29000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКМ Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договор возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания стоимости в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор 25 февраля 2015 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед Банком составляет 49974,26 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31417,87 рублей, просроченные проценты – 11458,68 рублей, сумма штрафов – 7097,71 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 49974,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1699,23 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь положением ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 вышеназванного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 19 марта 2014 года ответчик ФИО1 подписала заявление-анкету, адресованную истцу, в которой просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, указав, что она соглашается с тем, что акцептом предложения и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, а Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. ).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ТКС Банка клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в тарифном плане (л.д. 31).

Пунктом 9.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка предусмотрено право банка в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями или действующим законодательство РФ, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д. ).

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по вышеназванному договору ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, 25.02.2015 банк выставил ей заключительный счет с указанием задолженности в размере 49974,26 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 31417,87 рублей, просроченные проценты – 11458,68 рублей, сумма штрафов – 7097,71 рублей, который не был ей оплачен (л.д. ).

С указанным истцом размером суммы задолженности суд считает возможным согласиться, поскольку расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств отсутствия задолженности, либо контррасчета ее размера, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49974,26 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1699,23 рублей в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 20.09.2014 по 25.02.2015 в размере 49974 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1699 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина