Дело №12-300/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

(не вступило в законную силу)

31 октября 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №416 от 26.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и на постановление №1646 от 23.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, суд 

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 26.04.2017 года (далее Комиссия) ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Кроме того постановлением Административной Комиссии от 23.08.2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО3 обжаловал их, в обоснование жалобы указал, что указанные постановления были вынесены с нарушениями требований действующего законодательства, при этом в его действиях отсутствует состав административных правонарушений. Административной комиссией не было принято во внимание, что 27.07.2017 года арендуемый им земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Некрасова, 

<

адрес>, был огорожен сплошным забором, а свалка на данном земельном участке, образованная жильцами близлежащих домов и управляющей компанией ООО «Сфера» с разрешения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, была ликвидирована с выносом мусорных баков на территорию общего пользования, о чем 08.08.2017 года и 10.08.2017 года электронными письмами с фотофиксацией была уведомлена как административная комиссия, так и управление муниципального контроля муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом административная комиссия муниципального образования город-курорт Анапа была осведомлена о том, что несанкционированная свалка, организованная на указанном земельном участке жильцами близлежащих домов и управляющей компанией ООО «Сфера» (№), была ликвидирована ФИО3, при том, что он никакого отношения к ее организации не имел, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.2, ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ.

Кроме того ФИО3 указал, что о привлечении к административном ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ ему стало известно только лишь 15.09.2017 года

Видом разрешённого использования вышеуказанного земельного участка общей площадью 1424 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> (договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 26.10.2012 г. №), является эксплуатация котельной, здание которой принадлежит ФИО3 на праве собственности и расположено на данном земельном участке. Уже более 10 лет указанное здание не эксплуатируется, соответственно никаких отходов жизнедеятельности он не производит, на остальной территории земельного участка не имеется никаких строений и помещений, в которых бы проживали или работали люди, производящие отходы жизнедеятельности и производства. Кроме того со слов представителя управляющей компании ООО «Сфера» установку мусорных контейнеров на указанном земельном участке они согласовывали с администрацией муниципального образования город-курорт Анапа, при этом ФИО3 не был надлежащим образом уведомлен об этом и никакого разрешения как арендатор земельного участка не давал, в связи с чем управляющая компания ООО «Сфера» должна нести ответственность за указанные правонарушения.

На основании изложенного ФИО3 просит суд отменить постановления по делам об административных правонарушениях №416 от 26.04.2017 года по ч. 3 ст. 3.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, а также №1646 от 23.08.2017 года по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, производства по указанным делам прекратить в связи с отсутствием в его действиях составов данных административных правонарушений; кроме того ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных постановлений со ссылкой на позднее получение постановлений.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Одновременно просила суд восстановить процессуальный срок на подачу данной жалобы.

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения жалобы, при этом указал, что ФИО3 был законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2, ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В соответствии с ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ предусмотрена административная ответственность за захламление дворов, придомовых территорий, улиц бытовыми отходами, организация несанкционированных свалок бытовых и производственных отходов, грунта.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1424 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации котельной, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Некрасова, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 года главным специалистом Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа был составлен протокол об административном правонарушении №5969 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, согласно которого следует, что 05.04.2017 года в 10 часов 15 минут выявлено, что ФИО3 допустил организацию несанкционированной свалки бытовых отходов на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Некрасова, 

<

адрес>. 

Судом принимается во внимание, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается соответствующими фотографиями от 05.04.2017 года.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №416 от 26.04.2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частями 2 - 5, 7 - 9, 11 настоящей статьи, совершенные повторно.

Материалами дела подтверждается, что на основании постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №1646 от 23.08.2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Из содержания указанного постановления следует, что на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО3 осуществил несанкционированную свалку бытовых отходов, чем повторно нарушил требования ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО3 от 08.08.2017 года, в котором он указал, что не имеет возможности явиться на заседание Административной комиссии для рассмотрения протокола об административном правонарушении №16776 от 13.07.2017 года (ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ), где он также ссылается на то, что арендуемый им земельный участок (г.-к. Анапа, ул. Некрасова, 

<

адрес>) и прилегающая территория приведены в надлежащее состояние, свалка строительного мусора была ликвидирована, мусор вывезен, участок огорожен и используется по назначению. 

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не оспаривался факт того, что на момент вынесения обжалуемых постановлений на земельном участке, который принадлежит ему на праве аренды, была осуществлена несанкционированная свалка бытовых отходов. 

В своей жалобе ФИО3 ссылается на то, что свалка на данном земельном участке была организована жильцами близлежащих домов и управляющей компанией ООО «Сфера» с разрешения администрации муниципального образования город-курорт Анапа. Однако суд критически относится к указанным доводам по следующим основаниям. 

Судом принимается во внимание, что ФИО3 не были представлены в суд доказательства того, что вышеуказанный земельный участок был захламлен иными лицами, а именно управляющей компанией «Сфера» или жильцами близлежащих домов. Кроме того судом учитывается, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что ФИО3 предпринимались попытки к освобождению указанного земельного участка от мусора, а именно доказательства обращения в городские муниципальные службы (Управление муниципального контроля Администрации МО г.-к. Анапа, УЖКХ Администрации МО г.-к. Анапа и т.д.) с соответствующими обращениями (заявлениями) по факту незаконного захламления его земельного участка иными лицами. Также в суд не были представлены достоверные доказательства того, что администрацией муниципального образования выдавалось какое-либо разрешение на организацию свалки или сброса мусора на данном земельном участке. 

При этом суд приходит к выводу о том, что субъектом правонарушения по ч.3 ст. 3.2 и ч.10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края №608-КЗ является лицо (правообладатель участка), на чьем земельном участке организована несанкционированная свалка, если обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению и обеспечение недопущения загрязнения участка возложена на данное лицо в силу закона или договора.

Так как ФИО3 является арендатором спорного земельного участка, соответственно он в силу закона (ЗК РФ) и договора аренды несет соответствующие обязанности по недопущению захламления и загрязнения земельного участка, в том числе недопущению организации на нем свалки (в том числе иными лицами), в связи с чем доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения необоснованны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.2, ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, а постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от 26.04.2017 года и 23.08.2017 года подлежат оставлению без изменения

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд исходит из того, что копии обжалуемых постановлений от 26.04.2017 года и от 23.08.2017 года были направлены в адрес ФИО3 посредством почты простыми письмами без уведомлений, что подтверждается списками регистрируемых почтовых отправлений от 27.04.2017 года и от 24.08.2017 года соответственно. Однако судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО3 обжалуемых постановлений, а именно отсутствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении. При этом судом учитывается, что из содержания поданной жалобы следует, что о вынесении указанных постановлений ФИО3 стало известно только лишь 15.09.2017 года.

Принимая во внимание требования ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить ФИО3 процессуальный срок для подачи жалобы на вышеуказанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.чт. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить ФИО3 процессуальный срок на подачу жалоб на постановления Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №416 от 26.04.2017 года и №1646 от 23.08.2017 года.

Постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №416 от 26.04.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ и постановление Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №1646 от 23.08.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» №608-КЗ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО3, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Анапский городской суд.

Председательствующий :