Дело № 2-92/2025

11RS0008-01-2024-002734-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республики Коми 

06 марта 2025 года 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Сообцоковой К.М., 

при секретаре Хозяиновой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2012 по 30.03.2024 в сумме 135.501,53 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5.065,00 руб. и почтовых расходов в размере 660,00 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8

Стороны извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений по делу не представили. Направленные ответчикам судебные документы возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчики ФИО7, ФИО1, принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе исправительных учреждений, возражали относительно заявленных требований, указав о не проживании в спорном жилом помещении, так же указали, что в жилом помещении отсутствуют отопление, газ и вода.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела №2-6279/2023, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4. ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом РФ (ст. 60 Кодекса).

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в собственности администрация ГП «Нижний Одес», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из справки Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» от 26.11.2024 №230550 в указанном выше жилом помещении зарегистрированы: с 27.09.2002 по 21.06.2019 - ФИО4; с 27.09.2002 по 21.06.2019 - ФИО7; с 02.08.2005 по 22.11.2016 - ФИО5; с 12.03.2009 по 22.11.2016 - ФИО8; с 17.05.2002 по настоящее время ФИО6, ФИО3; с 31.01.2008 по настоящее время ФИО1; с 19.09.1998 по настоящее время ФИО7, с 11.05.2017 по настоящее время, временная выписка с 18.04.2024 по 18.04.2031 – ФИО4

ФИО9 ФИО17 в спорной квартире зарегистрированной не значится.

Таким образом, ответчики в спорный период времени занимали жилое помещение на условиях договора социального найма.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: Республика 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – МКД №), в порядке ст.161 ЖК РФ избран способ управления - управляющая организация. Управляющей организацией выбрано ООО «Мегаполис», заключен договор управления МКД №Л 5 - 2017.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2). 

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Данными правилами определен состав общего имущества, в которое, в том числе включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу положений ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании.

Согласно п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Мегаполис» производит управление и обслуживание МКД №5, в спорный период несло расходы по содержанию дома и квартиры ответчиков, производило начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в подтверждение суду представлена детализация задолженности.

Сведений и каких-либо доказательств о ненадлежащем качестве оказанных услуг в материалы дела не представлено. В спорный период ответчики занимали спорное жилое помещение на основании договора социального найма и согласно приведенным выше положениям закона несли солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

Доказательств оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО4 в пользу ООО «Мегаполис» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 01.02.2019 по 01.08.2023 в размере 127.989,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 руб.

Определением мирового судьи от 12.03.2024 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.

Поскольку после отмены судебного приказа ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг не была погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, к взысканию заявлена задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома образовавшаяся за период с 01.01.2012 по 30.03.2024. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ФИО1 и ФИО7, что они спорным жилым помещением не пользуются, а также находились в местах лишения свободы, отклоняются судом, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).

Представленный истцом расчет суммы задолженности и размеры начисленных ежемесячных платежей за жилое помещение ответчиками не оспорены. Контррасчет задолженности, доказательства оплаты коммунальных услуг стороной ответчиков не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в следующем порядке: в спорный период по 22.11.2016 в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО5 и ФИО8, ФИО1, ФИО7, которые являются солидарными должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 4.979,88 руб.

С 23.11.2016 по 10.05.2017 в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7, которые являются солидарными должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 7.520,43 руб.

С 11.05.2017 по 21.06.2019 в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО4, которые являются солидарными должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг в 30.098,42 руб.

В период с 22.06.2016 по 31.03.2024 в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО4, которые являются солидарными должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг в 76.444,30 руб.

При этом в спорный период ФИО8 и ФИО4 являлись несовершеннолетними.

По общему правилу, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 ГК РФ).

В то же время согласно пункту 3 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

В данном случае необходимо принять во внимание, что с учетом заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных правоотношений являлись также обстоятельства, позволявшие возложить на несовершеннолетнего, зарегистрированного в спорном жилом помещении, ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей за период нахождения в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В приведенных выше разъяснениях возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.

На несовершеннолетнего обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если он самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных несовершеннолетним в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации сделок.

И только в таком случае обязанность по погашению задолженности, возникшей до наступления совершеннолетия ребенка, может быть возложена на него после достижения им восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетних детей возлагается на их родителей.

Согласно актовой записи о рождении, матерью ФИО4 является ФИО7, сведения об отце отсутствуют. 

Матерью ФИО8 является ФИО5

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО15 лишен родительских прав в отношении ФИО2; в удовлетворении требований о 

<

данные изъяты>., отказано, поскольку алименты уже взысканы на основании судебного акта.

Несовершеннолетняя ФИО2 оставлена на попечении ФИО11, в связи с чем, в рассматриваемом случае обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за ФИО2, период, пока она являлась несовершеннолетней, лежит на ФИО11

Как определено п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производилась, на указанную задолженность начислены пени. 

Согласно расчету, представленному истцом, с учетом мораториев, действовавших в спорный период, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени также подлежат взысканию в солидарном порядке с лиц, зарегистрированных в жилом помещении в спорный период.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 065 руб., почтовые расходы в размере 660 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» задолженность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке за период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ФИО18, 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО19, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО20, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО21, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО22, 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО23, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО24, 

<

данные изъяты>, в размере 4.979,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 186,15 руб., почтовые расходы в размере 24,26 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ФИО25, 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО26, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО27, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО28, 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО29, 

<

данные изъяты> ФИО9 ФИО30, 

<

данные изъяты> в размере 7.520,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 281,11 руб., почтовые расходы в размере 36,63 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ФИО31, 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО32, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО33, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО34, 

<

данные изъяты>, ФИО10 ФИО35, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО36, 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.270,45 руб., почтовые расходы в размере 165,55 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 ФИО37, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО38, 

<

данные изъяты> ФИО10 ФИО39, 

<

данные изъяты>, ФИО9 ФИО40, 

<

данные изъяты>, в размере 76.444,30 руб., пени – 12.569,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.327,29 руб., почтовые расходы в размере 433,57 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО9 ФИО41, Ерехинской ФИО42 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, с 20.03.2025.

Судья - К.М. Сообцокова